Egy új elemzés feltárta, hogy a Big Pharma gyógyszermaffia mennyire ellenőrzése alatt tartja a "tudományt"! A The Pulse teljes cikkét lefordítottam számotokra magyarra, mert sok fontos összefüggés van benne, amit a főáramú médiában soha nem fogunk hallani! (VilagHelyzete megj)

RÖVIDEN - BEVEZETŐKÉNT

A tények:

- A New England Journal of Medicine és a Journal of the American Medical Association című folyóiratokban megjelent munkáik szerzőinek 81%-a nem hozta nyilvánosságra a kifizetéseket az előírtaknak megfelelően.

- A kutatók 118 szerzőt találtak, akik összesen 7,48 millió dollárt kaptak.

- A gyógyszerekkel kapcsolatos tanulmányok többségét a gyógyszergyártó cég finanszírozza, a szerzők a cég alkalmazottai és olyan kutatók, akik a gyógyszeripari cégtől fogadtak el fizetést.

- Az Egyesült Államokban a gyógyszeripari vállalatok jelentik a legnagyobb lobbizó szervezetet. Kétszer annyit adnak a kongresszusnak, mint a következő legnagyobb lobbizó szervezet, az olaj- és gázipar.

- Képzeljük csak el, hogy mekkora hatalmat gyakorolnak mind a republikánusok, mind a demokraták, az orvosi ipar és a tudományos intézmények felett.

"Bízzunk a tudományban" - ezt a szlogent hallottuk az elmúlt két évben, de az olyan cégek, mint a Pfizer és a Moderna COVID termékeikkel kapcsolatos állításait megkérdőjelező tudományt figyelmen kívül hagyták, cenzúrázták és nevetségessé tették.

Ez a tudomány teljes ellentéte és bárki, aki a tudományt tanulmányozza, tudja, hogy a tudomány soha nem "megalapozott" és mindig megkérdőjelezhető.

Még a tekintélyes British Medical Journal (BMJ) is cenzúra és Facebook "tényellenőrzés" tárgyává vált, mert megosztott egy történetet, amely jelentős csalást tárt fel a Pfizer COVID vakcina klinikai vizsgálatai során. A BMJ válaszolt, és inkompetensnek nevezte ezeket a tényellenőrzőket.

Egy átlátható világban az ilyen típusú hírek és információk a nagy médiumok élvonalában lennének, de SAJNOS nem így van. Ennek eredményeképpen azok, akik nem merülnek mélyre és nem végzik el a "saját kutatásukat", nem tudnak néhány nagyon fontos információról, amelyek megváltoztathatják a történésekről alkotott képüket.

Új elemzés

Az összeférhetetlenséggel kapcsolatos aggodalmak az orvosi szakmában nem új keletűek, de a kérdés mára egészen szélsőségessé vált. Egy nemrégiben, tavaly januárban közzétett, nyomtatás előtti elemzés például megállapította, hogy a szerzők 81 százaléka, akiknek munkája a New England Journal of Medicine (NEJM) és a Journal of the American Medical Association (JAMA) - a két legbefolyásosabb orvosi folyóiratban jelent meg, nem hozta nyilvánosságra a kapott kifizetéseket.

Az elemzés 31 olyan kutatási cikket vizsgált, amelyek 2017-ben jelentek meg a két folyóiratban. A kutatók 118 szerzőt találtak, akik összesen 7,48 millió dollárt kaptak.

Az adatok összegyűjtéséhez az OpenPayments nevű amerikai kormányzati adatbázist használták, amelyben a gyógyszergyártóknak jelenteniük kell az orvosoknak és más egészségügyi szolgáltatóknak történő kifizetéseket. A 23 kutató, aki a legnagyobb kifizetéseket kapta, összesen 6,32 millió dollárt kapott.

Fontos megjegyezni, hogy sokan úgy vélik, hogy ezek a cégek a jó hírnév álcája alatt működő bűnszervezetekhez hasonlítanak. Például a Pfizerrel szemben több milliárdos büntetőítéletet, polgári jogi büntetést és esküdtszéki ítéletet ítéltek meg. Rekordokat állítottak fel mind az összes büntetés, mind a büntetőjogi bírságok tekintetében.

2012-ben a NEJM 73 cikket közölt az új gyógyszerek eredeti tanulmányairól, amelyek az FDA által 2000 óta jóváhagyott gyógyszereket jelentették.

Kiderült, hogy 82 százalékukat a terméket értékesítő gyógyszergyártó vállalat finanszírozta,és 68 százalékuk szerzői az adott vállalat alkalmazottai voltak.

Végül megállapították, hogy 50 százalékukban a vezető kutatók pénzt fogadtak el egy gyógyszergyártó cégtől.

Arnold Seymour Relman (1923-2014), a Harvard orvostudományi professzora és a NEJM korábbi főszerkesztője Marcia Angell-lel, a NEJM másik hosszú ideig vezető szerkesztőjével közösen írt egy tanulmányt arról, hogy a gyógyszeripar hogyan torzítja az orvostudományt és a politikát.

Ebben a következőket állapította meg,

"Az orvosi szakmát a gyógyszeripar megvásárolja, nemcsak az orvosi gyakorlat, hanem az oktatás és a kutatás tekintetében is. Az ország akadémiai intézményei hagyják, hogy a gyógyszeripar fizetett ügynökei legyenek. Szerintem ez szégyenletes." (Arnold Seymour Relman (1923-2014), a Harvard orvostudományi professzora és a NEJM korábbi főszerkesztője.)

Ami aggasztó, hogy ez a fajta tevékenység sok emberéletbe került.

Például a GlaxoSmithKline 2006-os jelentése a NEJM-ben arra a következtetésre jutott, hogy az Avandia egy nagyszerű gyógyszer a cukorbetegség kezelésére. Akkoriban a vállalat vezető alelnöke, Lawson Macartney a következőket nyilatkozta egy sajtóközleményben;

"Egy nagy nemzetközi tanulmányból most egyértelmű bizonyítékunk van arra, hogy az (Avandia) kezdeti alkalmazása hatékonyabb, mint a szokásos terápiák."

A gyógyszer jóváhagyásához használt vizsgálatot a GlaxoSmithKline finanszírozta, és a tizenegy szerző mindegyike pénzt kapott a cégtől. Négyen alkalmazottak voltak, és a vállalat részvényeivel rendelkeztek. A másik hét olyan akadémikus volt, aki a cégtől kapott támogatást vagy tanácsadói díjat.

A gyógyszer becslések szerint körülbelül 80 000 szívrohamot és halálesetet okozott, ami olyan biztonsági jel, amelynek a jóváhagyás idején elég egyértelműnek kellett volna lennie. Ezt a kockázatot valószínűleg figyelmen kívül hagyták, tekintve e vállalatok múltját, de ezt nem tudjuk biztosan megmondani.

Egy 2007-es NEJM tanulmány az Avandiát a szívroham 43%-kal megnövekedett kockázatával és a szívbetegség okozta halálozás 64%-kal megnövekedett kockázatával hozta összefüggésbe. Az Avandia még mindig az FDA által engedélyezett és kapható az USA-ban.

Az Arizonai Egyetem Jogi Főiskoláján 2013-ban végzett kutatás szerint még ha a gyógyszeripari vállalatok nem is finanszírozzák közvetlenül a kutatásokat, a vállalat részvényesei, tanácsadói, igazgatói és tisztviselői szinte mindig részt vesznek a kutatások végrehajtásában.

Ráadásul a Big Pharma tudja, hogy az állampolgárok "csípik" az ilyesmit, ezért alkalmaznak orvosokat, hogy a cég képviselője helyett orvosok írjanak "tudományos közleményeket".

Ezt hívják "szellemírásnak". Ez a gyakorlat az '50-es és '60-as években kezdődött, amikor a dohányipari vezetők megpróbálták elhallgattatni a tudósokat és orvosokat, akik azt állították, hogy a termékeik rákot okoznak. Valójában az orvosok mindeközben cigarettát írtak fel, nem tudván, hogy az valójában káros. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a vállalatok már tudtak erről a káros hatásról.

Ma a New England Journal of Medicine (NEJM) című orvosi folyóiratban megjelent 10 cikkből több mint egynek a szerzője egy szellemíró.

Rebecca Strong, a The Defender munkatársa elmagyarázza,

Egy példa: a 90-es évek végén és a 2000-es évek elején a Merck 73 szellemíró cikket fizetett, hogy az ízületi gyulladás elleni gyógyszerének, a Vioxx-nak az előnyeit hangoztassa. Később kiderült, hogy a Merck nem számolt be a kísérletben résztvevők által elszenvedett összes szívrohamról."

Valójában egy, a NEJM-ben közzétett tanulmány kimutatta, hogy becslések szerint 160 000 amerikai szenvedett szívrohamot vagy agyvérzést a Vioxx szedése miatt.

Ezt a kutatást Dr. David Graham, az FDA Gyógyszerbiztonsági Hivatalának igazgatóhelyettese végezte, aki érthető módon arra a következtetésre jutott, hogy a gyógyszer nem biztonságos. Az FDA új gyógyszerekért felelős hivatala azonban, amely nemcsak a Vioxx eredeti jóváhagyásáért, hanem a szabályozásáért is felelős volt, megpróbálta a szőnyeg alá söpörni a megállapításait.

"Nyomást gyakoroltak rám, hogy változtassam meg a következtetéseimet és ajánlásaimat, és alapvetően megfenyegettek, hogy ha nem változtatom meg őket, nem engedik, hogy a konferencián bemutassam a tanulmányt" - írta 2004-ben az amerikai szenátusban a Vioxx-szel kapcsolatban tett vallomásában.

"Az egyik gyógyszerbiztonsági vezető azt javasolta, hogy tiltsák el tőlem a poszter bemutatását a konferencián."

Végül az FDA közegészségügyi tanácsot adott ki a Vioxxról, és a Merck visszavonta ezt a terméket. De a következményekhez már kicsit késő volt - a szívrohamot elszenvedő Vioxx-használók közül 38 000-en már meghaltak.

2010-ben a Pfizert 142 millió dollár kártérítés megfizetésére kötelezték, mert csalárd módon forgalmazta a Neurontin néven forgalmazott gabapentin nevű roham elleni gyógyszert.

A Pfizer "csalárd módon" forgalmazta a gyógyszert "és nem engedélyezett használatra népszerűsítette azt". Kiderült, hogy a gyógyszert a gyógyszergyártó cég fájdalom, migrén és bipoláris zavar kezeléseként reklámozta, holott nem volt hatékony ezeknek a betegségeknek a kezelésében és valójában mérgező volt.

A GSK (GlaxoSmithKline) 2012-ben 3 milliárd dolláros bírságot fizetett orvosok megvesztegetése és a gyógyszerek nem engedélyezett felhasználásának illegális reklámozása miatt.

A GSK visszatartotta a klinikai vizsgálatok eredményeit, amelyek kimutatták, hogy antidepresszánsa, a Paxil nemcsak hogy nem működik serdülők és gyermekek esetében, de ami még aggasztóbb, hogy növeli az öngyilkossági gondolatok valószínűségét ebben a csoportban.

A koppenhágai Nordic Cochrane Center kutatói által a British Medical Journalban közzétett tanulmány kimutatta, hogy a gyógyszergyártók nem hozták nyilvánosságra a gyógyszerkísérleteik eredményeire vonatkozó összes információt.

A kutatók 70 különböző, kettős vak, placebokontrollált, szelektív szerotonin visszavétel gátlókkal (SSRI) és szerotonin és noradrenalin visszavétel gátlókkal (SNRI) végzett vizsgálat dokumentumait vizsgálták, és megállapították, hogy a klinikai vizsgálati jelentésekben szereplő súlyos károk teljes mértékét nem közölték.

A Gilead amerikai gyógyszeripari óriáscég legalább 178 millió dollárt fizetett orvosoknak és 81 millió dollárt kórházaknak az Egyesült Államokban, hogy a halálesetek és súlyos mellékhatások ellenére népszerűsítsék és felírják a vállalat gyógyszereit.

A gyógyszergyártó csak 2019-ben nem kevesebb mint 21 833 orvost finanszírozott a Gilead 2013 és 2019 közötti kifizetéseiről szóló adatok szerint.

Az Arms Watch már korábban feltárta, hogy a kiszivárgott dokumentumok szerint legalább 249 beteg halt meg, akiket a Gilead 3,3 milliárd dolláros hepatitis C felszámolási projektjébe vettek fel Georgiában. A Gilead bizalmas jelentéseiben néhány beteg halálának okát "ismeretlen"-ként tüntették fel. Más, a programba bevont betegek súlyos mellékhatások miatt abbahagyták a kezelést. Néhányan közülük meghaltak.

Az ilyen típusú állítások a mai napig folytatódnak, és soha nem kapnak igazi médiafigyelmet.

Mekkora befolyással bír a Big Pharma a médiára, ha figyelembe vesszük az alábbi videót?

1.00

Az ebben a cikkben szereplő tevékenységtípus megmagyarázza, hogy a Big Pharma hatalma hogyan ássa alá a "demokráciánk" azon intézményeit, amelyeknek meg kellene védeniük az embereket a hatalmas és kapzsi vállalatoktól. A gyógyszeripari vállalatok képesek voltak megvásárolni politikusokat, törvényhozókat, orvosokat és tudósokat.

Az Egyesült Államokban a gyógyszeripari vállalatok képviselik a legnagyobb lobbizó szervezetet. Kétszer annyit adnak a kongresszusnak, mint a következő legnagyobb lobbizó szervezet, az olaj- és gázipar.

Képzeljük csak el, mekkora hatalmat gyakorolnak a republikánusok és a demokraták felett. Olyan, mintha a szabályozó ügynökségek az övék lennének, és mintha a hatalom, az ellenőrzés és a profit érdekében zoknibábként használnák őket. Továbbá, kompromittálták a sajtót, és cenzúrázzák és megsemmisítik a valódi tudományt publikáló kiadványokat.

Az évek során az egészségügyi ügynökségek, például a Centres For Disease Control (CDC) munkatársai is ezt hangsúlyozták. Például 2016-ban több mint egy tucat vezető tudósból álló csoport etikai panaszt nyújtott be, amelyben azt állították, hogy a szövetségi ügynökséget vállalati és politikai érdekek befolyásolják.

SPIDER-nek nevezték el magukat. A kutatások során a feddhetetlenséget, gondosságot és etikát megőrző tudósok.

Kijelentették,

"A CDC tudósainak egy csoportja vagyunk, akiket nagyon aggaszt az etika jelenlegi helyzete az ügynökségünknél. Úgy tűnik, hogy küldetésünket külső felek és szélhámos érdekek befolyásolják és alakítják.
Úgy tűnik, hogy néhány vezetőnk megkerüli küldetésünket és az ügynökségünkre vonatkozó kongresszusi szándékot. Ami a legjobban aggaszt minket, az az, hogy ez kezd normává válni, nem pedig a ritka kivétellé.
A CDC egyes vezető tisztségviselői egyértelműen tisztában vannak ezekkel a magatartásokkal, sőt, még el is nézik azokat. Mások látják ezt, és elfordulnak.
Néhány munkatársat megfélemlítenek, és olyan dolgok megtételére kényszerítenek, amelyekről már tudják, hogy nem helyes.

Az ügynökség minden részéből vannak képviselőink, akik tanúi ennek az elfogadhatatlan viselkedésnek. Ez minden szinten és minden egységünkben előfordul.
Ezek a megkérdőjelezhető és etikátlan gyakorlatok azzal fenyegetnek, hogy aláássák hitelességünket és hírnevünket, mint a közegészségügy megbízható vezetője."

Az évek során tett ennyi leleplezés után miért nem vállalta még soha senki a felelősséget és nézett szembe a következményekkel e vállalatokon belül ezen bűncselekmény miatt?

Robert G. Evans, PhD, a Vancouver School of Economics emeritus professzora elmagyarázza,

"Egy vállalat mind a büntetőjogi, mind a polgári jogi szankciókat egyszerűen üzleti költségként kezelheti, amelyet az illegális magatartásból származó bevételekkel szemben kell mérlegelni. Embereket azonban börtönbe lehet zárni és ez egy egészen más kérdés. Elképzelhető, hogy a vállalati vezetők bűnös magatartásért való elítélése és börtönbüntetésre ítélése hatékonyabb visszatartó erő lehet a Pfizer által tanúsított "visszaeső" magatartás ellen" - Robert G. Evans, PhD, a Vancouver School of Economics professzor emeritusa.

A teljes cikket fordította és szerkesztette: SBG Buddha - VilagHelyzete

Forrás: The Pulse