Túlélne Amerika egy polgárháborút?
Az amerikai hadsereg nem tudna ellenállni egy felkelésnek.
Miért? Hogyan?
A hibák és válságok egyedülálló összefolyása kell ahhoz, hogy a polgárháború lehetségesnek tűnjön, és a hibák, válságok és az elit által elkúrt dolgok még hosszabb listája ahhoz, hogy megtörténjen.
De 2021 egy másik világ, mint 2015. A lázadásról, elszakadásról, polgári konfliktusról és polgárháborúról szóló beszéd már nem a hiszékenyek és a mentálisan betegek fecsegése. Ez már az udvarias társadalom peremére is bekerült.
Egyesek támogatják ezt a "nemzeti szétszakadást", mások ellenzik. Mások azt állítják, hogy valójában inkább hadat üzennének engedetlen honfitársaiknak, minthogy hagyják őket zavartalanul a saját útjukat járni.
A polgári konfliktusok iránti beteges érdeklődés nem irracionális, tekintettel a mostani időkre.
De 2021 egy másik világ, mint 2015. A lázadásról, elszakadásról, polgári konfliktusról és polgárháborúról szóló beszéd már nem a hiszékenyek és a mentálisan betegek fecsegése. Ez már az udvarias társadalom peremére is bekerült.
Egyesek támogatják ezt a "nemzeti szétszakadást", mások ellenzik. Mások azt állítják, hogy valójában inkább hadat üzennének engedetlen honfitársaiknak, minthogy hagyják őket zavartalanul a saját útjukat járni.
A polgári konfliktusok iránti beteges érdeklődés nem irracionális, tekintettel a mostani időkre.
A 2021-es év eddig a politikai hanyatlás jeleinek látványos éve volt:
az USA-ban mostanra egymás után jelentek meg az összes nevezetes "apokalipszis lovasai", amelyek történelmileg a viszályt és a forradalmat hirdetik.
Politikai megosztottság az elitek között, növekvő legitimitásvesztés a lakosság szemében, katonai vereség külföldön, és egy új, nagyon baljós válság a reálgazdaságban, amelynek végkifejlete nem látszik.
E válságok bármelyike önmagában is elég rossz lenne; együttesen azonban valóban komoly veszélyt jelentenek a jelenlegi rend stabilitására. Mégis, a nap végén megválaszolandó kérdés nagyon egyszerű:
mennyire valószínű valójában a polgárháború, a nemzeti szakadás vagy a "bajok forgatókönyve"?
Ahhoz, hogy erre a kérdésre pontos választ adhassunk, le kell számolni néhány tévhittel a lehetetlenséggel kapcsolatban.
Politikai megosztottság az elitek között, növekvő legitimitásvesztés a lakosság szemében, katonai vereség külföldön, és egy új, nagyon baljós válság a reálgazdaságban, amelynek végkifejlete nem látszik.
E válságok bármelyike önmagában is elég rossz lenne; együttesen azonban valóban komoly veszélyt jelentenek a jelenlegi rend stabilitására. Mégis, a nap végén megválaszolandó kérdés nagyon egyszerű:
mennyire valószínű valójában a polgárháború, a nemzeti szakadás vagy a "bajok forgatókönyve"?
Ahhoz, hogy erre a kérdésre pontos választ adhassunk, le kell számolni néhány tévhittel a lehetetlenséggel kapcsolatban.
Néha ez a vérszomj még csak nem is burkolt; miután a fegyvertelen USAF veteránt, Ashley Babbitot halálos lövés érte a Capitolium épületének zárt ajtaján keresztül, számos névtelen (és néhány kevésbé névtelen) kommentátor arra utalt, hogy talán nem az a probléma az amerikai rendőri erőszakkal, hogy a rendőrök túl sok fegyvertelen embert lőnek le és ölnek meg - hanem inkább az, hogy talán csak nem ölnek meg eleget közülük.
A pusztító zavargások hulláma után, amely tavaly az Egyesült Államok számos városán végigsöpört, ez a fordulat a hasonlóan haszontalan erőszak nyílt ünneplése felé, amikor az ellenséges csapatot érik, egyfajta veszélyes polarizációról árulkodik.
Ebből a fajta vérszomjból fakad egy másik nagyon gyakori állítás: hogy egy polgárháború, ha amerikai földön vívnák, gyorsan véget érne és a lázadók meglehetősen könnyed lemészárlásához vezetne a szárnyaló Amerikában.
Ebből a fajta vérszomjból fakad egy másik nagyon gyakori állítás: hogy egy polgárháború, ha amerikai földön vívnák, gyorsan véget érne és a lázadók meglehetősen könnyed lemészárlásához vezetne a szárnyaló Amerikában.
"Én már azt látom, hogy egy polgárháború közeleg!"
WATCH: At yesterday's "Save America" Trump rally in Des Moines, I spoke to Lori Levi of Michigan, who told me she is very unhappy with the Republican party as it stands today, and says she believes a "Civil War is coming." pic.twitter.com/JB1zOLAxGR
— Gary Grumbach (@GaryGrumbach) October 10, 2021
Ez azonban veszélyes tévhit. Bár az USA hadserege valóban erős és bőségesen finanszírozott, ez a hadsereg más államok elleni harcra lett tervezve.
Az államok közötti hadviselés szabályokhoz és előírásokhoz kötött; megegyezésen alapul. Ez furcsa állításnak tűnhet, tekintve, hogy egy ország nem utasíthatja el egyszerűen az ellenség hadüzenetét, de igaz. Van egy formális vagy informális megegyezés arról, hogy ki a tényleges harcoló fél és ki nem.
Ezzel szemben a primitív vagy törzsi társadalmak hadviselése nem tesz különbséget civil és katona között. Csak ellenségek vannak; egy 12 éves, pataknál vizet merítő kislány rajtaütése és megölése ugyanolyan normálisnak tekinthető, mint egy felnőtt harcos megölése. Innen ered az a szokás, hogy az európaiak a civilizálatlan népeket "vadaknak" nevezik; az európaiakat nem csupán a rasszista sovinizmus kifejeződése, hanem valójában gyakran megdöbbentette az amerikai őslakosok és más népek azon szokása, hogy "nem a szabályok szerint játszanak".
De a szabályok szerint játszani egy bűnöző játék. Egy amerikai lázadásnak körülbelül annyi oka van arra, mint egykor az amerikai őslakosoknak, hogy kövessék az ellenségeik szabályait; nem kényszerülnek arra, hogy villogó stroboszkópfényt viseljenek magukon, hogy még könnyebben célba vehessék őket a drónok. És ez az egyszerű tény azt jelenti, hogy az USA-ban a felkelés elleni erőfeszítés szinte biztosan kudarcra van ítélve.
A felkelés elleni hadviselésben mindaz, ami az amerikai fegyveres erőket naggyá teszi - a hatalmas pusztító erejű csúcstechnológiás fegyverplatformok - nem csak haszontalanok, de kontraproduktívak is.
Ezzel szemben a primitív vagy törzsi társadalmak hadviselése nem tesz különbséget civil és katona között. Csak ellenségek vannak; egy 12 éves, pataknál vizet merítő kislány rajtaütése és megölése ugyanolyan normálisnak tekinthető, mint egy felnőtt harcos megölése. Innen ered az a szokás, hogy az európaiak a civilizálatlan népeket "vadaknak" nevezik; az európaiakat nem csupán a rasszista sovinizmus kifejeződése, hanem valójában gyakran megdöbbentette az amerikai őslakosok és más népek azon szokása, hogy "nem a szabályok szerint játszanak".
De a szabályok szerint játszani egy bűnöző játék. Egy amerikai lázadásnak körülbelül annyi oka van arra, mint egykor az amerikai őslakosoknak, hogy kövessék az ellenségeik szabályait; nem kényszerülnek arra, hogy villogó stroboszkópfényt viseljenek magukon, hogy még könnyebben célba vehessék őket a drónok. És ez az egyszerű tény azt jelenti, hogy az USA-ban a felkelés elleni erőfeszítés szinte biztosan kudarcra van ítélve.
A felkelés elleni hadviselésben mindaz, ami az amerikai fegyveres erőket naggyá teszi - a hatalmas pusztító erejű csúcstechnológiás fegyverplatformok - nem csak haszontalanok, de kontraproduktívak is.
Egy idahói bevásárlóközpont előtt parkoló harckocsi vagy azzal tölti az idejét, hogy a semmire lő, vagy nagyon nagy a kockázata annak, hogy ártatlan amerikai civileket öl meg a "gyanúsnak látszó" bűncselekményért. A dübörgő amerikai esküvők, akárcsak az afgánok, nagyon keveset tesznek a felkelés elleni küzdelem céljainak előmozdításáért. Ha valami, akkor csak a halottak hozzátartozóit teszi még inkább harcra hajlamosabbá.
Az amerikai fegyveres erők is legalább egy nagyságrenddel kisebbek ahhoz, hogy hatékonyan végezzék a feladatot.
Az amerikai fegyveres erők is legalább egy nagyságrenddel kisebbek ahhoz, hogy hatékonyan végezzék a feladatot.
A Banner hadművelet során a brit hadsereg legfeljebb 20 000 katonát vetett be Észak-Írországban, hogy féken tartsa ezt az önfejű tartományt. Az amerikai fegyveres erők körülbelül 1,3 millió aktív szolgálatot teljesítő személyből állnak, de ez öt haderőnemben oszlik meg (hadsereg, tengerészgyalogság, haditengerészet, légierő, parti őrség), és a katonai személyzetnek csak egy kis kisebbsége a tényleges harcoló csapat. Ezért nagyon valószínűtlen, hogy a fegyveres erők több mint 100 000 hivatásos katonát tudnának összeszedni, akik hajlandóak lennének egy M4-es karabéllyal a kezükben járőrözni a texasi Anytown főutcáján. Hogy ezt perspektívába helyezzük, Észak-Írország körülbelül 2%-a Texas méretének.
Aztán ott van az a tény, hogy Amerikában a legjelentősebb politikai megosztottság a vidéki területek és a tengerparti metropoliszok között van és a fegyveres erők éppen azokra a területekre támaszkodnak, amelyek rendfenntartása lenne a feladatuk, ami a katonák toborzását illeti. A vörös Amerika felülreprezentált a fegyveres erőkben, és ez nem fog változni. Így az USA-nak nem csak túl kevés katonája van, hanem potenciálisan megbízhatatlan katonái is és minél több brutalitást alkalmaznak az engedetlen vörös államokkal szemben, annál több ilyen katonát fognak arra rávenni, hogy harcoljanak és öljék meg a saját barátaikat és családtagjaikat - ez komoly lázadás és engedetlenség receptje.
Végül, van egy még nagyobb elefánt a szobában. Abban az esetben, ha egy amerikai drónpilóta véletlenül felrobbant egy esküvőt Afganisztánban, a megöltek afgán rokonai nagyon kevés jogorvoslattal rendelkeznek. Ha azonban egy amerikai drónpilóta felrobbant egy amerikai esküvőt, akkor az a drónpilóta és családja az Egyesült Államokban él. Tekintettel a fegyveres erők egyes jelentős részeinek valószínűsíthető megbízhatatlanságára, a leggyűlöltebb mészárosok neve és címe valószínűleg nem sokáig marad titokban.
Észak-Írországban például az ideiglenes IRA nem csak katonákat támadott meg; szokásuk volt a tisztek, parancsnokok és politikusok meggyilkolása mind bosszúból, mind pedig az erő demonstrálására. Lord Mountbattentől kezdve a Margaret Thatcher elleni kis híján magával Margaret Thatcherrel szemben elkövetett merényleten át számos kevésbé ismert célpontig az IRA jól példázza, hogy milyen nehéz védekezni egy olyan ellenséggel szemben, amely egyszerűen úgy dönthet, hogy nem visel egyenruhát, mielőtt ellenségei meglátogatják.
Most, hogy mindezt elmondtam, mennyire valószínű, hogy a közeljövőben vagy a középső jövőben valamilyen polgári konfliktus lesz az Egyesült Államok számára?
Sajnos, a helyes válasz itt nagyon is lehet, hogy nem szörnyen valószínűtlen.
Aztán ott van az a tény, hogy Amerikában a legjelentősebb politikai megosztottság a vidéki területek és a tengerparti metropoliszok között van és a fegyveres erők éppen azokra a területekre támaszkodnak, amelyek rendfenntartása lenne a feladatuk, ami a katonák toborzását illeti. A vörös Amerika felülreprezentált a fegyveres erőkben, és ez nem fog változni. Így az USA-nak nem csak túl kevés katonája van, hanem potenciálisan megbízhatatlan katonái is és minél több brutalitást alkalmaznak az engedetlen vörös államokkal szemben, annál több ilyen katonát fognak arra rávenni, hogy harcoljanak és öljék meg a saját barátaikat és családtagjaikat - ez komoly lázadás és engedetlenség receptje.
Végül, van egy még nagyobb elefánt a szobában. Abban az esetben, ha egy amerikai drónpilóta véletlenül felrobbant egy esküvőt Afganisztánban, a megöltek afgán rokonai nagyon kevés jogorvoslattal rendelkeznek. Ha azonban egy amerikai drónpilóta felrobbant egy amerikai esküvőt, akkor az a drónpilóta és családja az Egyesült Államokban él. Tekintettel a fegyveres erők egyes jelentős részeinek valószínűsíthető megbízhatatlanságára, a leggyűlöltebb mészárosok neve és címe valószínűleg nem sokáig marad titokban.
Észak-Írországban például az ideiglenes IRA nem csak katonákat támadott meg; szokásuk volt a tisztek, parancsnokok és politikusok meggyilkolása mind bosszúból, mind pedig az erő demonstrálására. Lord Mountbattentől kezdve a Margaret Thatcher elleni kis híján magával Margaret Thatcherrel szemben elkövetett merényleten át számos kevésbé ismert célpontig az IRA jól példázza, hogy milyen nehéz védekezni egy olyan ellenséggel szemben, amely egyszerűen úgy dönthet, hogy nem visel egyenruhát, mielőtt ellenségei meglátogatják.
Most, hogy mindezt elmondtam, mennyire valószínű, hogy a közeljövőben vagy a középső jövőben valamilyen polgári konfliktus lesz az Egyesült Államok számára?
Sajnos, a helyes válasz itt nagyon is lehet, hogy nem szörnyen valószínűtlen.
Ami ma Amerikával kapcsolatban jelentős, az nem az, hogy közeledik a 250. születésnapja, hanem inkább az, hogy egyértelmű és előrehaladott jelei vannak a politikai testben lévő betegségnek.
Az amerikai hadsereg sorai mogorvák és legyőzték őket a 20 éves sikertelen nemzetépítés után, míg a magasabb rangú tisztikar egyre inkább elidegenedik a katonák világától, tükrözve ugyanazt a kulturális, gazdasági és társadalmi megosztottságot, amely jelenleg a civil életet mérgezi az USA-ban.
Az elit legitimitása többször is megrendült és a választópolgárok nagy részének a választási folyamatba vetett hite rohamosan csökken. Amerika jelenleg a furcsa új hitek, hitvallások, jósok és vándorpróféták maláriás mocsara; a Q-tól az oltások tudományosságán át a transz emberek köré összpontosuló pszeudo-gnoszticizmus különböző formáiig. A történelem tanulmányozója számára ez szintén ismerős - és meglehetősen baljós - jelnek kell lennie: Franciaországban az 1780-as években megvolt a maga szcientizmusa és mesmerizmusa, Oroszországban pedig az 1910-es és 1980-as években hemzsegtek a jósok és az új, furcsa hitek vándorprédikátorai.
A legveszélyesebb azonban a növekvő ellátási válság.
Az amerikai hadsereg sorai mogorvák és legyőzték őket a 20 éves sikertelen nemzetépítés után, míg a magasabb rangú tisztikar egyre inkább elidegenedik a katonák világától, tükrözve ugyanazt a kulturális, gazdasági és társadalmi megosztottságot, amely jelenleg a civil életet mérgezi az USA-ban.
Az elit legitimitása többször is megrendült és a választópolgárok nagy részének a választási folyamatba vetett hite rohamosan csökken. Amerika jelenleg a furcsa új hitek, hitvallások, jósok és vándorpróféták maláriás mocsara; a Q-tól az oltások tudományosságán át a transz emberek köré összpontosuló pszeudo-gnoszticizmus különböző formáiig. A történelem tanulmányozója számára ez szintén ismerős - és meglehetősen baljós - jelnek kell lennie: Franciaországban az 1780-as években megvolt a maga szcientizmusa és mesmerizmusa, Oroszországban pedig az 1910-es és 1980-as években hemzsegtek a jósok és az új, furcsa hitek vándorprédikátorai.
A legveszélyesebb azonban a növekvő ellátási válság.
Ez a válság elviselhető lenne, ha csupán a választék hiányát jelentené az élelmiszerboltban. Ebben az esetben a 2020-as évek Amerikája a szovjet típusú politikai viccek új aranykorát köszönthetné. De a termelőgazdaságban is pusztítást okoz, megtagadva a farmerektől a betakarítógépeik működtetéséhez szükséges pótalkatrészeket és az autógyártóktól az autók gyártásához szükséges fémeket. Minél tovább tart a válság, annál jobban meg fog törni a gazdaság és annál fájdalmasabbak lesznek a szükséges reformok, amint Amerika elitje valóban ráébred a veszélyre.
Ha van olyan időszak a történelem során, amikor polgárháborúk valóban valószínűsíthetőek, akkor az pontosan az, amikor egy delegitimált és hitelét vesztett elit szükséges reformokat hajt végre, miután évtizedekig hagyta, hogy a mögöttes problémák elharapózzanak.
Ha van olyan időszak a történelem során, amikor polgárháborúk valóban valószínűsíthetőek, akkor az pontosan az, amikor egy delegitimált és hitelét vesztett elit szükséges reformokat hajt végre, miután évtizedekig hagyta, hogy a mögöttes problémák elharapózzanak.
Ez az, amikor az államok a leggyengébbek és amikor a belső katasztrófák legrosszabb formáinak vannak kitéve.
Sajnálatos módon Amerika ma talán éppen erre tart.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése