Azok, akiknek hatalmukban áll embereket eltörölni, felelősségteljesen gyakorolják ezt a hatalmat?
Innen ered a konfliktuskereső, túlérzékeny tündér állandó jelenléte ezekben a történetekben, aki gyakran álruhában járja a vidéket, próbára teszi a parasztok és hercegek modorát, és megjutalmazza azokat, akik udvariasnak bizonyulnak - de ami még fontosabb, varázslatos poklot szabadít azokra, akik nem.
A felszínen ezeknek a történeteknek az a tanulsága, hogy a kedvesség elnyeri jutalmát.
De egyben elrettentő példák is arról, hogyan viselkedjünk jól egy olyan világban, ahol a rossz ember megsértése tönkreteheti az életünket.
Nem nehéz megérteni, hogy ez a gondolat mennyire megragadta azokat az embereket, akik a régi idők rendkívül rétegzett társadalmaiban éltek, ahol az urakkal szembeni tisztelet hiánya verést, börtönt vagy kivégzést vonhatott maga után.
De ellentétben azokkal a szerencsétlenekkel, akik véletlenül felbosszantottak egy mindenható boszorkányt, a lèse-majesté vagy hasonló törvények alatt élő emberek legalább elég jól tudták, kik az uralkodó osztály tagjai. Az egyik dolog, ami ezeket a mesebeli forgatókönyveket olyan ijesztővé tette, az volt, hogy bárki, aki egy bosszantó szívességet kér tőled, képes lehet elpusztítani téged és a gyengeség vagy kicsinyesség bármely pillanata az utolsó lehet. Mire rájöttél, hogy mágikus erővel és emberrablási hajlammal rendelkező szomszédodnál mocsárba vágtál egy káposztát, már késő volt.
Ily módon az amerikai kultúra legújabb vírusos felháborodása kicsit olyan, mintha a Grimm testvérekből származna. A múlt héten történt egy brooklyni kutyaparkban, amikor két ember konfliktusba keveredett, nos, abba a fajta konfliktusba, amibe a brooklyni kutyaparkokban szoktak keveredni az emberek. Szavak váltakoztak, az indulatok elszabadultak, és végül az egyik fél előkapott egy mobiltelefont, és elkezdte rögzíteni a másikat - aki elsétált, de már késő volt.
Az átok már el volt vetve.
A felvételt készítő férfi, egy Frederick T. Joseph nevű író és aktivista a Twitteren tette közzé, és azt állította, hogy "rasszista támadás" érte:
a videón szereplő nő szerinte azzal fenyegetőzött, hogy hívja a rendőrséget és egy "rasszista tirádát" zúdított rá, amelyben azt mondta neki:
"Menj vissza a gettódba".
24 órán belül követői azonosították a nőt, Emma Sarley-t, akit azonnal szörnyetegnek kiáltottak ki, és kirúgták a munkahelyéről. ("Emmának felmondtak" - közölte Joseph a Twitter-követőkkel az incidensről szóló szálon, amelyet minden fejleményről frissített).
Az a gyakorlat, hogy hétköznapi embereket kisebb nyilvános durvaságok vagy szópárbajok miatt kirúgjanak, már közel 10 éve bevett gyakorlat, még az olyan YouTube-összeállítások létezése előtt is, mint a "10 karen, aki megkapta, amit megérdemelt". A jelenség egyik korai példájában egy Adria Richards nevű nő hallotta, amint két férfi egy tech-konferencián együtt ülve gyerekes viccet mesélt a "dongles"-ről, majd lefotózta a sértő feleket és közzétette a Twitteren, hogy demonstrálja a tech-ipar állítólagos nőellenességét.
A viccet szerző férfit kirúgták (bár meglepő módon néhány napon belül Richardsot is), de a Donglegate néven ismert incidens ahelyett, hogy elrettentő példaként szolgálna az elhamarkodott ítélkezés veszélyeiről, inkább egyfajta sablonjává vált annak, hogy előbb posztoljunk, aztán kérdezzünk.
2018-ban egy Chipotle alkalmazottat nyilvánosan rasszistának bélyegeztek és kirúgtak, miután nem volt hajlandó kiszolgálni egy csoport fekete férfit, akik nem fizettek az ételükért. (A Chipotle csendben újra alkalmazta őt, miután kiderült, hogy a férfiak korábban is loptak már "dine and dash" módszerrel, és korábban is célba vették az éttermet.)
Nem nehéz megérteni, hogy ez a gondolat mennyire megragadta azokat az embereket, akik a régi idők rendkívül rétegzett társadalmaiban éltek, ahol az urakkal szembeni tisztelet hiánya verést, börtönt vagy kivégzést vonhatott maga után.
De ellentétben azokkal a szerencsétlenekkel, akik véletlenül felbosszantottak egy mindenható boszorkányt, a lèse-majesté vagy hasonló törvények alatt élő emberek legalább elég jól tudták, kik az uralkodó osztály tagjai. Az egyik dolog, ami ezeket a mesebeli forgatókönyveket olyan ijesztővé tette, az volt, hogy bárki, aki egy bosszantó szívességet kér tőled, képes lehet elpusztítani téged és a gyengeség vagy kicsinyesség bármely pillanata az utolsó lehet. Mire rájöttél, hogy mágikus erővel és emberrablási hajlammal rendelkező szomszédodnál mocsárba vágtál egy káposztát, már késő volt.
Ily módon az amerikai kultúra legújabb vírusos felháborodása kicsit olyan, mintha a Grimm testvérekből származna. A múlt héten történt egy brooklyni kutyaparkban, amikor két ember konfliktusba keveredett, nos, abba a fajta konfliktusba, amibe a brooklyni kutyaparkokban szoktak keveredni az emberek. Szavak váltakoztak, az indulatok elszabadultak, és végül az egyik fél előkapott egy mobiltelefont, és elkezdte rögzíteni a másikat - aki elsétált, de már késő volt.
Az átok már el volt vetve.
A felvételt készítő férfi, egy Frederick T. Joseph nevű író és aktivista a Twitteren tette közzé, és azt állította, hogy "rasszista támadás" érte:
a videón szereplő nő szerinte azzal fenyegetőzött, hogy hívja a rendőrséget és egy "rasszista tirádát" zúdított rá, amelyben azt mondta neki:
"Menj vissza a gettódba".
At the dog park in Brooklyn with my fiancé and this white woman was threatening to call police and told us to “stay in our hood” because she had our dog confused with another dog who had been barking loudly. So, I started recording and she tried to slap the phone out my hand. pic.twitter.com/9MXwMiU3Qb
— Frederick Joseph (@FredTJoseph) September 26, 2021
Az a gyakorlat, hogy hétköznapi embereket kisebb nyilvános durvaságok vagy szópárbajok miatt kirúgjanak, már közel 10 éve bevett gyakorlat, még az olyan YouTube-összeállítások létezése előtt is, mint a "10 karen, aki megkapta, amit megérdemelt". A jelenség egyik korai példájában egy Adria Richards nevű nő hallotta, amint két férfi egy tech-konferencián együtt ülve gyerekes viccet mesélt a "dongles"-ről, majd lefotózta a sértő feleket és közzétette a Twitteren, hogy demonstrálja a tech-ipar állítólagos nőellenességét.
A viccet szerző férfit kirúgták (bár meglepő módon néhány napon belül Richardsot is), de a Donglegate néven ismert incidens ahelyett, hogy elrettentő példaként szolgálna az elhamarkodott ítélkezés veszélyeiről, inkább egyfajta sablonjává vált annak, hogy előbb posztoljunk, aztán kérdezzünk.
2018-ban egy Chipotle alkalmazottat nyilvánosan rasszistának bélyegeztek és kirúgtak, miután nem volt hajlandó kiszolgálni egy csoport fekete férfit, akik nem fizettek az ételükért. (A Chipotle csendben újra alkalmazta őt, miután kiderült, hogy a férfiak korábban is loptak már "dine and dash" módszerrel, és korábban is célba vették az éttermet.)
Egy évvel később egy videó, amelyen Nick Sandmann, a Covington katolikus diákja mosolyog egy indián tüntető előtt, faltól falig terjedő médiavisszhangot, halálos fenyegetéseket és a középiskolások egy csoportjának gonosz fehér fajgyűlölőként való tömeges elítélését eredményezte - még azután is, hogy további felvételekből kiderült, hogy a valódi történet ennél valamivel bonyolultabb.
Emma Sarley törlése részben azért bontakozott ki villámgyorsan, mert annyira ismerősnek tűnt:
Emma Sarley törlése részben azért bontakozott ki villámgyorsan, mert annyira ismerősnek tűnt:
De mint sok más folytatás, ez is gyengébb és erőltetettebb volt. A 27 másodperces videóból nem csak az hiányzott, hogy a találkozás hogyan kezdődött, de az sem, hogy Sarley kimondja azt az öt szót, ami miatt rasszistának ítélték.
Az ellene felhozott vádakat pedig egy olyan férfi emelte, akinek elég kiterjedt múltja van nyilvános sérelmekből, amelyekről kiderült, hogy vagy szépítettek, vagy egyenesen kitaláltak - beleértve egy figyelemre méltó esetet, amikor azt állította, hogy egy bérelt Airbnb tulajdonosa sátáni rituálékat tart az alagsorban. A furcsaságok eléggé elgondolkodtattak legalább néhány hívő progresszívát, köztük Nikole Hannah Jonest, aki a Twitteren elismerte, hogy a mutatvány felelőtlennek tűnt és kellemetlenül érintette.
Persze mindez nem számított az őrült ítélkezés közepette, ami Sarley állásába és hírnevébe került. És bár az idő majd eldönti, hogy volt-e több a történetben, nem nyerhetsz díjat azért, ha nem csatlakozol a csőcselékhez (hacsak nem kalulálod be, hogy dühödten szidjanak téged is a részvétlenségedért az online önbíráskodók, akik irigylésre méltó mértékben bíznak abban, hogy képesek mások gondolataiban olvasni).
Még azok között is, akik egyetértenek azzal, hogy Sarley büntetése durván aránytalan volt ahhoz képest, amit esetleg elkövetett, hajlamosak a vállukat vonogatni, mint valami olyasmit, amit elkerülhetett volna, ha óvatosabb lett volna.
Nyilvánvaló, hogy ezek az emberek sosem olvastak meséket.
Máskülönben rájönnének, hogy még egy óvatos ember is milyen könnyen szenvedhet el rendkívüli következményeket a leghétköznapibb konfliktus miatt - ha olyan szerencsétlenek, hogy olyan krónikusan sértődött emberrel találkoznak, akinek megvan a motivációja és a platformja is ahhoz, hogy egy kisebb, a kutyaparkban kirobbantott veszekedésből teljes körű kísérletet tegyen az életed megsemmisítésére.
Persze mindez nem számított az őrült ítélkezés közepette, ami Sarley állásába és hírnevébe került. És bár az idő majd eldönti, hogy volt-e több a történetben, nem nyerhetsz díjat azért, ha nem csatlakozol a csőcselékhez (hacsak nem kalulálod be, hogy dühödten szidjanak téged is a részvétlenségedért az online önbíráskodók, akik irigylésre méltó mértékben bíznak abban, hogy képesek mások gondolataiban olvasni).
Még azok között is, akik egyetértenek azzal, hogy Sarley büntetése durván aránytalan volt ahhoz képest, amit esetleg elkövetett, hajlamosak a vállukat vonogatni, mint valami olyasmit, amit elkerülhetett volna, ha óvatosabb lett volna.
"Ilyen világban élünk" - mondják.
"Ha a helyében lennék, egyszerűen soha nem mondanék vagy tennék semmi olyat, ami miatt rasszizmussal vádolnának".
Máskülönben rájönnének, hogy még egy óvatos ember is milyen könnyen szenvedhet el rendkívüli következményeket a leghétköznapibb konfliktus miatt - ha olyan szerencsétlenek, hogy olyan krónikusan sértődött emberrel találkoznak, akinek megvan a motivációja és a platformja is ahhoz, hogy egy kisebb, a kutyaparkban kirobbantott veszekedésből teljes körű kísérletet tegyen az életed megsemmisítésére.
Elvégre az olyan elátkozott karaktereket, mint a káposztalopó terhes nő, nem büntetik meg azért, mert gonoszat tesznek. Azért büntetik őket, mert bunkók.
És ahogy a kortárs törlések esetében is, ezek a történetek legalább annyira szólnak arról, hogy az emberek kisebb kihágások miatt elveszítik az eszüket, mint magukról a kihágókról.
Egy férfit vadállatként kezelnek, csak azért, mert nem akarta megengedni, hogy egy véletlenszerű idegen a házában éjszakázzon. Egy egész királyságot átkoznak halálos álomra, mert valaki úgy érezte, hogy egy születésnapi partin lekezelték. Persze, az átkozott lehetett volna egyszerűen kedvesebb, toleránsabb, nagylelkűbb és kevésbé kicsinyes.
De e fiktív világok mindenható tündérei és boszorkányai is tanúsíthatnának egy kis önmérsékletet és nem kellene a legcsekélyebb sértés legkisebb jelére is felperzselni a hétköznapi embereket.
Ugyanígy a New York Times-bestseller szerzője, aki hatalmas platformmal és óriási társadalmi és kulturális hatalommal rendelkezik, lehet, hogy tényleg azt hitte, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott 25 éves idegen "faji támadást" követett el ellene, amikor (állítólag) azt javasolta neki, hogy vigye vissza (állítólag) agresszív kutyáját a saját szomszédságába.
És ahogy a kortárs törlések esetében is, ezek a történetek legalább annyira szólnak arról, hogy az emberek kisebb kihágások miatt elveszítik az eszüket, mint magukról a kihágókról.
Egy férfit vadállatként kezelnek, csak azért, mert nem akarta megengedni, hogy egy véletlenszerű idegen a házában éjszakázzon. Egy egész királyságot átkoznak halálos álomra, mert valaki úgy érezte, hogy egy születésnapi partin lekezelték. Persze, az átkozott lehetett volna egyszerűen kedvesebb, toleránsabb, nagylelkűbb és kevésbé kicsinyes.
De e fiktív világok mindenható tündérei és boszorkányai is tanúsíthatnának egy kis önmérsékletet és nem kellene a legcsekélyebb sértés legkisebb jelére is felperzselni a hétköznapi embereket.
Ugyanígy a New York Times-bestseller szerzője, aki hatalmas platformmal és óriási társadalmi és kulturális hatalommal rendelkezik, lehet, hogy tényleg azt hitte, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott 25 éves idegen "faji támadást" követett el ellene, amikor (állítólag) azt javasolta neki, hogy vigye vissza (állítólag) agresszív kutyáját a saját szomszédságába.
Talán még igaza is volt a nő motivációit illetően. De a döntése, hogy emiatt felrobbantja az életét, csak ennyi volt: egy döntés.
És ez egy olyan döntés, aminek riasztó következményei vannak. A költségek nem állnak meg az elmarasztalt személynél; senki sem akar igazán olyan világban élni, ahol az ilyen alacsony szintű konfliktusok, amelyek a nagyvárosi mindennapi élet elkerülhetetlen részei, társadalmi és szakmai halállal büntethetők.
És ez egy olyan döntés, aminek riasztó következményei vannak. A költségek nem állnak meg az elmarasztalt személynél; senki sem akar igazán olyan világban élni, ahol az ilyen alacsony szintű konfliktusok, amelyek a nagyvárosi mindennapi élet elkerülhetetlen részei, társadalmi és szakmai halállal büntethetők.
Ahol bárki lehet titkos megfigyelő ügynök, akinek hatalma és motivációja van arra, hogy tönkretegye az életét. Ahol az egyetlen módja annak, hogy biztonságban legyél, hogy elkerüld, hogy megbántsd ezeket az embereket, ha mindig tökéletesen viselkedsz - és ez feltételezi, hogy lépést tudsz tartani a "tökéletes" viselkedés folyamatosan változó definíciójával.
Ki állíthatja magáról, hogy még a legnehezebb napján is mindig az udvariasság tökéletes példaképe volt? Ki az, aki ennyire biztos benne, hogy mindig az lesz?
Egy olyan országban, amely a szilárd szólásvédelemre és a személyes szabadságra épül és amely a társadalmi bizalom magas szintjére támaszkodik, hogy működőképes maradjon, a dolgok akkor kezdenek kibillenni, amikor ez a bizalom megromlik.
Nem tesz jót egy társadalomnak, ha az emberek elkezdik egymást megfigyelni és besúgni. Abbahagyjuk a megosztást, az együttműködést és elkezdünk azon gondolkodni, hogy mindenkiről ellenőrizzük az adatokat, hogy még azelőtt elkaphassuk őket, mielőtt ők kapnának el minket. Az sem jó, ha normalizáljuk a titkosrendőrök egy osztályának létezését, akiket saját felelősségünkre sértünk meg, nem utolsósorban azért, mert ha egyszer létrehozzuk ezt a kategóriát, mindenki - beleértve a tényleges rendőrséget is - részt akar majd venni benne.
Ez nem pusztán elméleti kérdés. Minden alkalommal, amikor az amerikai közvélemény túlságosan is lelkesedik azért, hogy megbüntesse az embereket a gyűlölködő, bántó vagy más módon sértő beszédért, az állam elkerülhetetlenül felugrik erre a szekérre és saját céljaira használja fel a lendületet.
Ki állíthatja magáról, hogy még a legnehezebb napján is mindig az udvariasság tökéletes példaképe volt? Ki az, aki ennyire biztos benne, hogy mindig az lesz?
Egy olyan országban, amely a szilárd szólásvédelemre és a személyes szabadságra épül és amely a társadalmi bizalom magas szintjére támaszkodik, hogy működőképes maradjon, a dolgok akkor kezdenek kibillenni, amikor ez a bizalom megromlik.
Nem tesz jót egy társadalomnak, ha az emberek elkezdik egymást megfigyelni és besúgni. Abbahagyjuk a megosztást, az együttműködést és elkezdünk azon gondolkodni, hogy mindenkiről ellenőrizzük az adatokat, hogy még azelőtt elkaphassuk őket, mielőtt ők kapnának el minket. Az sem jó, ha normalizáljuk a titkosrendőrök egy osztályának létezését, akiket saját felelősségünkre sértünk meg, nem utolsósorban azért, mert ha egyszer létrehozzuk ezt a kategóriát, mindenki - beleértve a tényleges rendőrséget is - részt akar majd venni benne.
Ez nem pusztán elméleti kérdés. Minden alkalommal, amikor az amerikai közvélemény túlságosan is lelkesedik azért, hogy megbüntesse az embereket a gyűlölködő, bántó vagy más módon sértő beszédért, az állam elkerülhetetlenül felugrik erre a szekérre és saját céljaira használja fel a lendületet.
Ha az embereket faji, nemi vagy vallási alapon meg kell védeni a bántó beszédtől, mondják, akkor más identitáskategóriáknak is bizonyos nemes státuszt kell biztosítani... mint például a rendfenntartó erők tagjainak.
És ha igazságos, hogy Emma Sarley életét tönkreteszik, amiért megsértette Frederick T. Joseph-et, akkor a zsaruk biztosak benne, hogy önök is egyetértenek azzal, hogy más tiszteletlenségeket is ugyanilyen keményen kell büntetni - például egy rendőrtiszt lekoptatását. Vagy a "Vissza a kékeket" zászló megtaposása. Vagy egy olyan lökhárítómatrica, amelyet a helyi seriff obszcénnek talál.
Valódi együttérzés és mély érzelmek vezetnek egyes baloldaliakat arra, hogy a történelmi igazságtalanságokat, évszázadokon át tartó, a fekete amerikaiakkal szembeni visszaéléseket és diszkriminációt úgy akarják kompenzálni, hogy a rasszizmus vádját ma a Rossz különleges kategóriájába emelik - ebben az esetben pedig soha nem lehet túlreagálni a vélt bigottságot.
És ha igazságos, hogy Emma Sarley életét tönkreteszik, amiért megsértette Frederick T. Joseph-et, akkor a zsaruk biztosak benne, hogy önök is egyetértenek azzal, hogy más tiszteletlenségeket is ugyanilyen keményen kell büntetni - például egy rendőrtiszt lekoptatását. Vagy a "Vissza a kékeket" zászló megtaposása. Vagy egy olyan lökhárítómatrica, amelyet a helyi seriff obszcénnek talál.
Valódi együttérzés és mély érzelmek vezetnek egyes baloldaliakat arra, hogy a történelmi igazságtalanságokat, évszázadokon át tartó, a fekete amerikaiakkal szembeni visszaéléseket és diszkriminációt úgy akarják kompenzálni, hogy a rasszizmus vádját ma a Rossz különleges kategóriájába emelik - ebben az esetben pedig soha nem lehet túlreagálni a vélt bigottságot.
Ez jó szándékú, de végső soron leereszkedő is; mit kezdjünk azzal a gondolattal, hogy egy olyan gazdag, művelt, rendkívül sikeres és befolyásos fekete férfit, mint Joseph, mégis annyira meghatároz és annyira károsít a faji hovatartozása, hogy nem várható el tőle, hogy felelősségteljesen használja jelentős társadalmi tőkéjét?Hogy kétszer is meggondolja, mielőtt elpusztít egy kevésbé befolyásos személyt?Hogy visszafogja magát, amikor a szomszédai az idegeire mennek?
Ez már önmagában is egy tündérmese - egy olyan mese, amelynek narratívája a haladás, az individualizmus és ironikus módon a sokféleség ellen dolgozik egy olyan helyen, ahol sok, egymástól merőben eltérő hátterű embernek kell egymás mellett élnie.
Amerika, a bevándorlók nemzete, ebben a legtöbbeknél sikeresebb volt. Összeköt bennünket a közös emberség, dolgozunk a közösségeink jobbításáért, mindenféle emberrel összemelegedünk - és időnként összeütközünk, ahogy a szomszédok szoktak.
De egy szabad és egyenlő társadalomban ennek nem kell megakadályoznia, hogy boldogan (vagy többnyire) éljünk egymás mellett, amíg meg nem halunk.
Amerika, a bevándorlók nemzete, ebben a legtöbbeknél sikeresebb volt. Összeköt bennünket a közös emberség, dolgozunk a közösségeink jobbításáért, mindenféle emberrel összemelegedünk - és időnként összeütközünk, ahogy a szomszédok szoktak.
De egy szabad és egyenlő társadalomban ennek nem kell megakadályoznia, hogy boldogan (vagy többnyire) éljünk egymás mellett, amíg meg nem halunk.
A teljes cikket fordította és szerkesztette: SBG Buddha - VilagHelyzete
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése