Ha az RT News német csatornáinak YouTube általi eltörlése a "félretájékoztatásról" szól, mikor fogják akkor betiltani az MSNBC-t és a CNN-t a Russiagate-összeesküvések hazugságainak terjesztése miatt?
A döntést a covid-fasizmus rendszere és a szólásszabadság korlátozása jegyében hozták meg, miszerint a műsorszolgáltató megpróbálta kijátszani a "közösségi szabványok" és "orvosi félretájékoztatás" miatt hozott "korlátozást". A letiltások RT DE és testvéroldala, a Der Fehlende Part köré csoportosultak.
A Roszkomnadzor, a média felügyeletéért felelős orosz szövetségi végrehajtó ügynökség figyelmeztette a Google-t, hogy pénzbírságra számíthat, ha nem szünteti meg a felfüggesztést. Az RT főszerkesztője, Margarita Simonyan ugyanakkor arra figyelmeztetett, hogy ez "a Németország által Oroszország ellen hirdetett médiaháború" és az Oroszországban működő német médiával szembeni megtorló korlátozások, mint viszontválasz mellett érvelt.
👉 Példátlan cenzúra és véleménydiktatúra! A YouTube letörölte az RT News német nyelvű csatornájának, az RT DE-nek 2 csatornáját 600 ezer feliratkozóval a közösségi irányelvek állítólagos megsértése miatt.
A német nyelvű RT-csatornák bezárását a nyugati cenzúra és a moszkvai médiumokkal szembeni ellenséges magatartás erősödésének összefüggésében kell vizsgálni.
A német nyelvű RT-csatornák bezárását a nyugati cenzúra és a moszkvai médiumokkal szembeni ellenséges magatartás erősödésének összefüggésében kell vizsgálni.
A cenzúra erősödése Nyugaton
A cenzúra az elmúlt néhány évben új szótárat kapott, olyan fogalmak megjelenésével, mint a biztonságos terek, a cancel-kultúra és a de-platforming - amelyek szinonimái annak, hogy beszabályozzák, mit mondhatnak és mit nem mondhatnak az emberek.
Az olyan fogalmakat, mint a gyűlöletbeszéd és a propaganda, egyre lazábban határozzák meg, és így a cenzúrát szélesebb és következetlenebb alapon alkalmazzák. Az amerikai kormányzat kéz a kézben dolgozik a magántulajdonban lévő technológiai óriásokkal, hogy a cenzúrát a platformpolitikában átcímkézzék.
Különösen az Oroszországgal kapcsolatos hírek és médiumok cenzúrázásának legitimálására irányuló törekvés növekszik, amelyet általában a "propaganda elleni küzdelem" égisze alatt végeznek. Folyamatosan arról értesülünk, hogy Oroszország dezinformációs és propagandakampányt indít a Nyugat ellen, hogy aláássa demokráciáit.
A nyugati kormányok válasza erre az állítólagos fenyegetésre az egyoldalú tényellenőrző és az állítólagos propagandisták propagandáját felülmúló erőfeszítések határozott kampánya.
A probléma az, hogy amit ellenpropagandának neveznek, az általában megkülönböztethetetlen a propagandától és csupán aláássa és figyelmen kívül hagyja a másik oldal érveit.
A propaganda a közönség meggyőzésének tudománya észérvek nélkül, a csoportpszichológiára és az érzelmi retorikára való hivatkozással. Ha a propaganda azzal jár, hogy "elzárjuk az elmét az érvek elől", akkor a propaganda elleni küzdelem azzal jár, hogy az észérvekre apellálunk az egymással versengő érvek objektív bemutatásával.
Bertrand Russell brit filozófus arról ismert, hogy a hidegháború idején azzal érvelt, hogy a kommunista propaganda ellen nem szükséges egyszerűen cenzúrázni a Szovjetuniót, mivel egy ilyen lépés csupán teret adna a brit propagandának.
Ehelyett az ellenpropagandát úgy képzelte el, hogy minden nézőpontot lehetővé tesz, például Sztálin és a canterburyi érsek közötti vita megszervezésével. A propaganda újradefiniálásával mindent, ami Oroszországot kedvezően mutatja be - az orosz érveknek teret és legitimitást adó vitákat veszélyesnek ítélték, és így cenzúrát igényeltek. A propaganda ezen új meghatározása szerint még az orosz Szputnyik V Covid-19 vakcina és az orosz karikatúrák is propagandának minősülnek.
Különösen az Oroszországgal kapcsolatos hírek és médiumok cenzúrázásának legitimálására irányuló törekvés növekszik, amelyet általában a "propaganda elleni küzdelem" égisze alatt végeznek. Folyamatosan arról értesülünk, hogy Oroszország dezinformációs és propagandakampányt indít a Nyugat ellen, hogy aláássa demokráciáit.
A nyugati kormányok válasza erre az állítólagos fenyegetésre az egyoldalú tényellenőrző és az állítólagos propagandisták propagandáját felülmúló erőfeszítések határozott kampánya.
A probléma az, hogy amit ellenpropagandának neveznek, az általában megkülönböztethetetlen a propagandától és csupán aláássa és figyelmen kívül hagyja a másik oldal érveit.
A propaganda a közönség meggyőzésének tudománya észérvek nélkül, a csoportpszichológiára és az érzelmi retorikára való hivatkozással. Ha a propaganda azzal jár, hogy "elzárjuk az elmét az érvek elől", akkor a propaganda elleni küzdelem azzal jár, hogy az észérvekre apellálunk az egymással versengő érvek objektív bemutatásával.
Bertrand Russell brit filozófus arról ismert, hogy a hidegháború idején azzal érvelt, hogy a kommunista propaganda ellen nem szükséges egyszerűen cenzúrázni a Szovjetuniót, mivel egy ilyen lépés csupán teret adna a brit propagandának.
Ehelyett az ellenpropagandát úgy képzelte el, hogy minden nézőpontot lehetővé tesz, például Sztálin és a canterburyi érsek közötti vita megszervezésével. A propaganda újradefiniálásával mindent, ami Oroszországot kedvezően mutatja be - az orosz érveknek teret és legitimitást adó vitákat veszélyesnek ítélték, és így cenzúrát igényeltek. A propaganda ezen új meghatározása szerint még az orosz Szputnyik V Covid-19 vakcina és az orosz karikatúrák is propagandának minősülnek.
Attól tartva, hogy ez a leleplezés Joe Biden választási vereségét okozhatja, a Biden-kampány ugyanazt a Russiagate-játékkönyvet alkalmazta, mint a Clinton-kampány - Oroszországot hibáztatni.
Azzal, hogy az egész botrányt orosz dezinformációs kampánynak bélyegezték, a média úgy döntött, hogy nem számol be az ügyről, míg a közösségi médiaplatformok egyenesen cenzúrázták a történetet a platformjaikról.
Azzal, hogy az egész botrányt orosz dezinformációs kampánynak bélyegezték, a média úgy döntött, hogy nem számol be az ügyről, míg a közösségi médiaplatformok egyenesen cenzúrázták a történetet a platformjaikról.
► Joe Biden irányította kenőpénzzel Ukrajnát korrupcióba keveredett fia ügyében is - Joe Biden maga mondta el, de 2 év kellett a főáramú médiának leközölni
► Obama alelnöke Joe Biden elszólta magát hogyan avatkoztak be Ukrajnában 1 milliárd $ fejében és távolították el az államügyészt - Korrupció a legfelsőbb szinteken
► Obama alelnöke Joe Biden elszólta magát hogyan avatkoztak be Ukrajnában 1 milliárd $ fejében és távolították el az államügyészt - Korrupció a legfelsőbb szinteken
Nos, a múlt héten bebizonyosodott, hogy a Hunter Biden laptopjáról származó terhelő e-mailek teljesen hitelesek és Moszkvának abszolút semmi köze az egészhez.
Akárcsak az összeesküvés-elméletek, amelyek Donald Trump volt elnököt a Kremlhez kötik, vagy az a mese, hogy Oroszország vérdíjat tűzött ki az afganisztáni amerikai katonákra - a dezinformáció a nyugati médiából származik.
Sok esetben a mainstream csatornák olyan állításokat terjesztettek, amelyek akkoriban megalapozatlanok voltak, most pedig teljesen hiteltelenné váltak, anélkül, hogy valaha is korrigálták volna magukat.
Sok esetben a mainstream csatornák olyan állításokat terjesztettek, amelyek akkoriban megalapozatlanok voltak, most pedig teljesen hiteltelenné váltak, anélkül, hogy valaha is korrigálták volna magukat.
► „Baloldali ÖSSZEESKÜVÉS titkos összehangolt aknamunkával akadályozta meg Trump újabb elnökségét" - Time magazin beismerése
Az amerikai csatornák, köztük az MSNBC és a CNN a legkirívóbban valótlan Oroszország-ügyhöz kapcsolódó összeesküvés-elméletek némelyikének adtak otthont. Azok, mint például Rachel Maddow, akik ezeket bátortalanul védelmezték, soha nem szembesültek a karrierjüket érintő következményekkel és szenzációhajhász tartalmaik még mindig büszkén és visszavonás vagy módosítás nélkül ülnek az interneten. Úgy tűnik, hogy a felelősségre vonás más embereknek van fenntartva.
A nyugati államok is "tényellenőrzőkkel" lépnek fel az állítólagos orosz dezinformáció ellen. A probléma az, hogy ezek a tényellenőrzők valójában nem a tényeket ellenőrzik, hanem a narratívákat ellenőrzik, ráerőltetik a sajátjukat, és ezáltal az Igazság Minisztériumaként működnek.
A nyugati államok is "tényellenőrzőkkel" lépnek fel az állítólagos orosz dezinformáció ellen. A probléma az, hogy ezek a tényellenőrzők valójában nem a tényeket ellenőrzik, hanem a narratívákat ellenőrzik, ráerőltetik a sajátjukat, és ezáltal az Igazság Minisztériumaként működnek.
► Itt az ideje tényellenőrzés alá vonni a Facebook tényellenőrzőit - Candace Owens beperli a cenzúracégeket!
► 'Fact-checkers' - Kik állnak a Facebook ún. "tényellenőrzései" mögött - Leleplezték a hatalmas összeesküvő hálózatot és szereplőit!
Az EU tényellenőrzői például orosz dezinformációnak bélyegzik a 2014. februári ukrajnai események leírására szolgáló "puccs" kifejezést, mivel az állítólag "demokratikus forradalom" volt és a korábbi vezető, Viktor Janukovics úgy döntött, hogy önként távozik az országból.
A tényleges tényellenőrzők objektív tényeket ellenőriznének:
► 'Fact-checkers' - Kik állnak a Facebook ún. "tényellenőrzései" mögött - Leleplezték a hatalmas összeesküvő hálózatot és szereplőit!
Az EU tényellenőrzői például orosz dezinformációnak bélyegzik a 2014. februári ukrajnai események leírására szolgáló "puccs" kifejezést, mivel az állítólag "demokratikus forradalom" volt és a korábbi vezető, Viktor Janukovics úgy döntött, hogy önként távozik az országból.
A tényleges tényellenőrzők objektív tényeket ellenőriznének:
Az EBESZ szabadnak és tisztességesnek minősítette-e Janukovics elnök megválasztását? - Igen. Janukovics eltávolítása a hatalomból sértette az ukrán alkotmányt? - Igen. Janukovics megbuktatása élvezte-e az ukrán lakosság demokratikus többségének támogatását? - Nem. Támogatta-e az USA és az EU Janukovics eltávolítását? - Igen.
A tényellenőrzés helyett a tényellenőrzők kétértelmű és ellentmondásos kifejezéseket használnak, mint például a "demokratikus forradalom", hogy delegitimálják az orosz álláspontot. Ezt követően ezek a tényellenőrzők félreérthetetlen jelzést küldenek a nyugati médiának, hogy nem tárgyalhatják, hogy milyen mértékben történt puccs Ukrajnában, mivel ez orosz dezinformáció terjesztésének minősülhet.
A nézőpontok sokfélesége a média sokféleségét követeli meg
A nézőpontok sokfélesége a média sokféleségét követeli meg
A médiatér belföldön és nemzetközileg is polarizálódik. Az Egyesült Államokban a konzervatív médiafelületeken megjelenő liberálisokat a csoport iránti lojalitásuk hiánya miatt szidják. Európán belül a média a Brexit-párti és Brexit-ellenes, illetve az EU-párti és EU-ellenes médiumok között polarizálódik.
A csoportgondolkodás felerősödik és az ezt követő polarizáció azzal jár, hogy az árnyalatok eltűnnek, mivel a politikai kérdéseket a jó és a rossz, vagy a jó és a rossz közötti küzdelemként fogalmazzák meg.
Az objektív tudósítás halálával a megoldás a közönség tájékoztatásának megőrzésére a média sokszínűsége - a CNN és a Fox News, a The Daily Telegraph és a Guardian, a Haaretz és az Al Jazeera egyaránt.
A nyugati média a megosztott Európa szövetségi rendszerét és biztonsági architektúráját tükröző súlyos oroszellenes elfogultsággal összhangban cselekszik. Az orosz politika iránt érdeklődőknek semmiképpen sem szabad az RT-re, mint az igazság egyedüli döntőbírájára szorítkozniuk, de az RT fontos hozzájárulást jelent a súlyosan polarizált médiatérben.
A nyugati média elképesztően rosszul tudósít Oroszországról, mivel ideológiailag korlátozva van az orosz biztonsági aggályok felismerésétől. Minden politikai kérdést a "demokrácia" kontra "tekintélyelvűség" leegyszerűsítő és elavult bináris sztereotípiáin keresztül szűrnek meg, ami kevés, ha egyáltalán nyújt heurisztikus értéket a társadalmi-gazdasági, politikai és katonai konfliktusok összetettségének megértéséhez.
Az a képtelenség, hogy felismerjék, hogy a Nyugat veszélyeztetheti az orosz biztonságot, lehetetlenné teszi az orosz külpolitika ésszerű elemzését. A külső fenyegetések elhanyagolásával és Oroszország elemzésének a belső jellemzőire való korlátozásával az orosz politikát csak Putyin harcias személyiségére vagy a birodalom iránti nosztalgiára való hivatkozással lehet magyarázni.
Az információs tér a nagyhatalmi rivalizálás kulcsfontosságú csataterévé válik és a tájékozott lakosság érdekében remélnünk kell, hogy amit egyesek propagandának tartanak, azt észérvekkel - és nem csak még több propagandával - ellensúlyozzák.
A teljes cikket fordította: SBG Buddha - VilagHelyzete
Forrás: RT News
A nyugati média a megosztott Európa szövetségi rendszerét és biztonsági architektúráját tükröző súlyos oroszellenes elfogultsággal összhangban cselekszik. Az orosz politika iránt érdeklődőknek semmiképpen sem szabad az RT-re, mint az igazság egyedüli döntőbírájára szorítkozniuk, de az RT fontos hozzájárulást jelent a súlyosan polarizált médiatérben.
A nyugati média elképesztően rosszul tudósít Oroszországról, mivel ideológiailag korlátozva van az orosz biztonsági aggályok felismerésétől. Minden politikai kérdést a "demokrácia" kontra "tekintélyelvűség" leegyszerűsítő és elavult bináris sztereotípiáin keresztül szűrnek meg, ami kevés, ha egyáltalán nyújt heurisztikus értéket a társadalmi-gazdasági, politikai és katonai konfliktusok összetettségének megértéséhez.
Az a képtelenség, hogy felismerjék, hogy a Nyugat veszélyeztetheti az orosz biztonságot, lehetetlenné teszi az orosz külpolitika ésszerű elemzését. A külső fenyegetések elhanyagolásával és Oroszország elemzésének a belső jellemzőire való korlátozásával az orosz politikát csak Putyin harcias személyiségére vagy a birodalom iránti nosztalgiára való hivatkozással lehet magyarázni.
Az információs tér a nagyhatalmi rivalizálás kulcsfontosságú csataterévé válik és a tájékozott lakosság érdekében remélnünk kell, hogy amit egyesek propagandának tartanak, azt észérvekkel - és nem csak még több propagandával - ellensúlyozzák.
Forrás: RT News
