Angela Merkel valószínűleg utolsó csúcstalálkozójára készül Vlagyimir Putyinnal.
Hogy mi sülhet ki a találkozóból, azt csak találgatni lehet, de az biztos, hogy a regionális ügyek határozottan napirenden vannak, a kancellár Moszkvából Berlinbe visszatérve Kijevbe repül. A kelet-európai búcsúturnéra éppen akkor kerül sor, amikor Merkel arra készül, hogy a szeptember végi német választások után lemondjon.
Az RT News elemző cikkét teljes egészében lefordítottam számotokra. (SBG Buddha - VilagHelyzete)
A politika általában nem személyes ügy, de a személyes ügyek is szerepet játszanak. A német kancellár és Putyin kapcsolata sem volt más - néha jobbra, néha rosszabbra fordult. Kapcsolatuk dinamikus és összetett és messze túlmutat a csúcstalálkozókon és tárgyalásokon, még ha a személyes leszámolások meg is őrizték gyakorlati és szimbolikus jelentőségüket. Merkel maga is fáradhatatlan világutazó, több mint 500 külföldi útja van.
Ezek közül nem kevesebb, mint 70 látogatást tett Franciaországban, amely a második világháború előtti Németország következetes ellensége és a háború utáni Németország nélkülözhetetlen partnere Európában. Ez a partnerség csak tovább fog erősödni, miután az Egyesült Királyság a Brexit révén geopolitikai szempontból megcsonkította európai kapcsolatait.
Ennek ellenére Merkel 19 oroszországi látogatása még mindig kiemelkedik, jelezve Oroszország súlyát, amellyel Németországnak hosszú és különösen intenzív kapcsolata van, amelyet mind a konfliktusok, mind a szoros és termékeny békés interakció jellemeznek.
Ez vetekszik azzal a 22 látogatással, amelyet Merkel az Egyesült Államokban, az egyre kevésbé kiszámítható és racionális nyugati hegemónban tett.
És ezek a látogatások könnyedén felülmúlják a Kínába tett 12 útját. Ez sokatmondó tény, hiszen Merkel joggal ápolja Németország kapcsolatát a feltörekvő ázsiai nagyhatalommal. Őszinte személyes érdeklődést és tiszteletet tanúsított a kínai kultúra és vívmányok iránt, amit a kínai vezetés és közvélemény nagyra értékel, a két állam közötti időnkénti feszültségek ellenére.
Első pillantásra nem meglepő a Merkel és Putyin közötti kommunikáció és kapcsolat intenzitása. A mögöttes geopolitikai szükségszerűségektől eltekintve, úgy tűnt, hogy hajlanak is a találkozásra. Ahogy Angela Stent, az amerikai Georgetown Egyetem Eurázsiai, Orosz és Kelet-európai Tanulmányok Központjának igazgatója rámutatott,
Merkel és Putyin "jobban ismerik egymás hátterét és kultúráját, mint sok más világvezető esetében ez elmondható lenne".
Ez életrajzukból - mindketten egyébként így vagy úgy, de kötődnek az egykori kommunista Kelet-Németországhoz -, érdeklődési körükből, és nem utolsósorban komoly nyelvtudásukból adódik. Putyin folyékonyan beszél németül, Merkel pedig nagyon jól oroszul.
- Miközben Merkel kifejezetten kritikus a jelenlegi orosz politika számos aspektusával szemben, ő - néhány más, kevésbé értő vagy fegyelmezett nyugati vezetővel ellentétben - mély és régi tiszteletet érez Oroszország és kultúrája iránt.
- Putyin szintén soha nem csinált titkot abból, hogy különösen tiszteli Németországot, azt az országot, ahol 30-as évei nagy részét töltötte.
A valóságban azonban a dolgok nem voltak egyszerűek és voltak benne kifejezett hullámvölgyek is. Nem lenne érdekes kitérni konkrét, gyakran túlértékelt incidensekre, például arra, hogy Putyin kutyája tapintatlanul hagyta megijeszteni Merkelt egy korábbi látogatása során, vagy Merkel állítólagos szokatlanul meggondolatlan kijelentésére, miszerint Putyin "egy másik világban" él.
Sokkal fontosabbak voltak azok az események, amelyek olyan lényegi különbségeket hoztak felszínre, amelyeket szavakkal nem lehet elfedni.
Ebben a tekintetben természetesen az ukrajnai válság volt a legfontosabb fordulópont.
Néhány megfigyelőt elgondolkodtatott, hogy
Németország Oroszországhoz való általános hozzáállása a nagyrészt együttműködő "Ostpolitik"-ból egy kiábrándítóan jeges "Frostpolitik"-ba torkollott.
Vegyük például a közös német-orosz Északi Áramlat-2 gázvezeték fenntartását - az USA és az EU nagy részének heves ellenállása ellenére.
De van némi igazság a "Frostpolitik"-viccben, különösen, ha egy kicsit hosszabb távlatban gondolkodunk. Általánosságban elmondható, hogy a német elit Oroszországhoz való hozzáállása egyértelműen megváltozott Merkel elődje, Gerhard Schröder (1998-2005) idejéhez képest. Átfedésben Borisz Jelcin hanyatló elnökségének utolsó éveivel és utódja, Vlagyimir Putyin oroszországi elnökségének első éveivel, Schröder német kancellárságát az Oroszországgal való együttműködés egyértelmű hangsúlyozása jellemezte, amely akkoriban igen népszerű volt Németországban, azóta azonban óvatlanságként kritizálják, többek között az egykori, gyakran amnéziás rajongók egy része is.
A változás a másfajta megközelítés irányába nem következett be azonnal, amikor Merkel 2005-ben kancellárrá vált. Más szóval, nem pártpolitikai vagy személyes preferenciák kérdése volt. Sőt, kezdetben a Schröder-féle cél, az Oroszországgal való "modernizációs partnerség" továbbra is érvényben maradt. A kifejezés még most is kísérteties utóéletet él egyes német kormányzati honlapokon.
Németországban és általában Nyugaton egyesek számára azonban ez az új, kemény megközelítés még mindig túl puhának tűnik. >>> Ez az a pont, ahol a volt amerikai elnök és durván jobboldali Donald Trump és a neohidegháborús "liberális" közértelmiségiek közös nevezőre jutnak. Trump 2018-ban megsértette Merkelt azzal a kirívóan hamis megjegyzéssel, hogy Németország Oroszország "foglya".
Most Ralf Fücks zöld politikus és a "Zentrum Liberale Moderne" német agytröszt vezetője, aki elkeseredett amiatt, hogy Merkel (következetesen és nagyon is kiszámíthatóan) támogatta az Északi Áramlat 2 gázvezeték befejezéséről szóló amerikai-német kompromisszumot, azzal vádolta meg, hogy rossz örökséget hagy hátra azzal, hogy szerinte erősíti az orosz befolyást egész Európa felett.
A nagyon különböző kritikusok ilyen zavarba ejtően mértéktelen támadásai nemcsak Merkel politikához való hozzáállásának - és talán még temperamentumának -, hanem hosszú hivatali ideje alatt kifejtett hatásának megértéséhez is támpontot adhatnak.
Dióhéjban: Merkel szélsőségesen mérsékelt.
Fontos tisztázni, hogy erre nem mindig lehet büszke. Kényszeres fokozatossága és a politikai vezetés taktikai, nem pedig víziós megközelítése miatt lehet, hogy képtelen volt elég komolyan kezelni a kulcsfontosságú kihívásokat.
Vegyük például az éghajlatváltozást vagy az Egyesült Államok mint Európa kiszámítható partnerének hanyatlását. Kétségtelen, hogy mindkét problémát felismerte. Sőt, a kancellár az utóbbival kapcsolatban egy jellemzően óvatos, de - különösen az ő mércéjéhez képest - megdöbbentően egyértelmű 2017-es nyilatkozatot jegyez, amelyben felszólította az európaiakat, hogy (végre) vegyék "saját kezükbe a sorsukat". De nagyon nehéz komoly folytatását látni ennek a nyilatkozatnak, amely a trumpizmus és a tory Brexit sokkja alatt, valamint az újraválasztásért folytatott kampány során hangzott el.
Ami az éghajlatváltozást illeti, már több mint egy évtizede viszonylag hangos és hogy igazságosak legyünk, konstruktívabb, mint néhány más globális vezető. Különösen a Németország egyes részein nemrégiben bekövetkezett árvízkatasztrófa után reálisan súlyos hangot ütött meg. Nem kevesebb, mint a bolygó jövője forog kockán - jelentette ki. Mégis, ha nem a szavakról, hanem a tettekről van szó, Merkel teljesítménye nagyon gyenge. A német kritikusok, mint például a Greenpeace Németország vezetője, joggal mutatnak rá arra, hogy Merkel pragmatizmusa a valóságban kevéssé vezetett az éghajlat-változási politika terén.
És mégis, talán az Oroszországhoz fűződő kapcsolatának legérdekesebb aspektusa az volt, hogy a szélsőségesen mérsékelt stílusa, sőt, jelleme is átütött.
Jellemző volt Merkelre, hogy még az Oroszország elleni szankciók bevezetésében való közreműködése mellett is kompromisszumot kötött a 2015-ös moszkvai győzelem napi felvonuláson való részvételről. Tudatában annak, hogy ő csak a második német vezető, akit meghívtak erre a fontos eseményre, elkerülte magát a felvonulást, de gondoskodott arról, hogy a tisztelet jeleként koszorút helyezzen el az Ismeretlen Katona sírjánál a Kremlben, Putyin jelenlétében.
Kevésbé szimbolikus jelentőségű, hogy nemcsak az EU Oroszországgal szembeni szankcióinak egyik kulcsszereplője volt, hanem az ukrán válságból való kilábalásra irányuló tárgyalásokban is - különösen, de nem kizárólag a Minszk 2 megállapodáson keresztül, az Egyesült Államokat nem, de Németországot és Franciaországot magában foglaló normandiai formátumban.
Ehhez hasonlóan hiteles pletykák szerint Merkel volt az, aki Barack Obama amerikai elnöksége idején egy időre hozzájárult a nagyobb teljesítményű amerikai fegyverek (úgynevezett "halálos védelmi fegyverek") Ukrajnába történő szállításának késleltetéséhez.
Általánosságban elmondható, hogy Merkel nyilvánosan elutasítja az ukrajnai válság bármilyen katonai megoldását, ami ebben az összefüggésben természetesen azt jelenti, hogy ellenzi a Krím vagy az ország keleti részén lévő szeparatista területek ukrán visszafoglalására irányuló minden kísérletet. Ez bölcs álláspont, amelyet talán Mihail Szaakasvili grúziai tapasztalatai is befolyásoltak 2008-ban, amikor a szeparatista területek elfoglalására tett ilyen kísérlet fiaskóval végződött.
Ironikus módon, ami egyeseket frusztrál Merkel Oroszországhoz és személyesen Putyinhoz való hozzáállásában, az talán a legjobb példa arra a tulajdonságra, amelyről minden bizonnyal emlékezni fognak rá, jóban-rosszban - mégpedig a pragmatizmusára.
Történészként fogadni mernék arra, hogy a jövőben azt, ahogyan Merkel a geopolitikai változások, feszültségek és egyenesen konfliktusok kihívásokkal teli időszakában kezelte az Oroszországgal való kapcsolatát, az egyik legfontosabb pozitív eredményének fogják tekinteni.
Ezt a problémát, ellentétben például az éghajlatváltozással vagy a stabil és kiszámítható USA hanyatlásával, talán még a fokozatossága legjobb időzítésének is tekintik majd.
És, amennyiben a szélsőséges mérsékletesség Merkel meghatározó jellemzője, talán a legnagyobb eredményének általában véve. Bármi is következik ezután, hiányozni fog.
Forrás: RT News
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése