Ezenkívül a PCR-tesztek és a gyorstesztek "nem alkalmasak" a
koronafertőzés meghatározására.
Ez mára mindenki számára gondolom világos.... a portugál bíróság döntése és magának a PCR-tesztnek Nobel-díjas feltalálója szerint sem alkalmasak!
Lefordítottam nektek az egész cikket magyarra németről... Nézzétek el, ha néhol kicsit magyartalannak tűnik a fordítás, de igyekeztem a legérthetőbben ugyanazt átadni! (SBG Buddha - VilagHelyzete)
Csütörtökön a családi ügyekért felelős Weimari Járásbíróság sürgősségi eljárásban (hivatalos hivatkozási szám: 9 F 148/21) úgy határozott, hogy két weimari iskolának azonnali hatállyal megtiltja, hogy előírja a diákoknak:
- "Mindenféle maszkot viselni az osztályban és az iskola területén, különösen a száj- és orrhuzatot, az úgynevezett minősített maszkokat (sebészeti maszk vagy FFP2 maszk) vagy másokat"
- "Tartsanak olyan minimális távolságot egymástól vagy más emberektől, amelyek meghaladják a 2020 előtt ismerteket",
- "Részt vegyenek a SARS-CoV-2 vírus kimutatására szolgáló gyorstesztekben".
Ezenkívül a bíróság úgy döntött, hogy az iskolai tantermi oktatást fenn kell tartani. A teljes bírósági végzés 178 oldal.
A bíróság ezt azzal indokolta, hogy a maszk viselésének, a minimális távolságok betartásának és az iskolákban végzett gyors tesztek végrehajtásának kötelezettsége veszélyeztette a gyermek mentális, testi vagy érzelmi jólétét.
Az intézkedések előnyei szintén megkérdőjelezhetők.
"Mindenesetre azonban szűkebb értelemben aránytalanok, mert az általuk okozott jelentős hátrányokat / járulékos károkat nem ellensúlyozza a gyermekek vagy harmadik felek számára felismerhető előny."
Ennek megfelelően a bíróság gyermekvédelmi eljárást folytatott le (a német polgári törvénykönyv 1666. §-ának (1) és (4) bekezdése alapján), mivel úgy ítélte meg, hogy a gyermek mindenek felett álló érdekei miatt szükséges a törvényi beavatkozás. A bírósági végzésnek nincs általános érvényessége és csak a konkrét, kezelt esetre vonatkozik.
SZAKÉRTŐK DÖNTÖTTEK
A ténybeli és jogi helyzet vizsgálata és a jelentések kiértékelése után Prof. Dr. med. Ines Kappstein - higiéniai orvos, a pszichológus Prof. Dr. Christof Kuhbandner és a biológus Prof. Dr Ulrike Kämmerer - a kerületi bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az intézkedések kockázatot jelentenek a gyermekekre:
"A gyerekeket nemcsak szellemi, testi és érzelmi jólétük tekintetében veszélyezteti, hanem jelenleg is károsítja az a kötelezettség, hogy iskolai időben viselniük kell az arcmaszkokat és távolságot kell tartaniuk egymástól és más emberektől.
Számos gyermekjogot és szüleik jogait, alkotmányt és nemzetközi egyezményeket sértenek meg. Ez különösen vonatkozik a személyiség szabad fejlődésének és az alaptörvény 2. cikke szerinti testi épségnek a jogára, valamint az Alapjog 6. cikkében foglalt jogra. Alaptörvény a szülők oktatására és gondozására (a megelőző egészségügyi intézkedések és a gyermekek által hordozandó „tárgyak” tekintetében is). "
A bíróság ennél is tovább megy, és "alkotmányellenesnek nyilvánítja az" állami jogi szabályozást ", amely szerint az iskolák a korona-gyakorlatot és praktikákat végrehajtják, mert megsértik a jogállamiságban gyökerező arányosság elvét (az Alaptörvény 20., 28. cikke). ".
A bíróság elmagyarázza:
"Ennek az elvnek, más néven a túllépés tilalmának, a törvényes cél elérése érdekében tervezett intézkedéseknek szűkebb értelemben megfelelőnek, szükségesnek és arányosnak kell lenniük - vagyis a velük elért előnyök és hátrányok mérlegelésekor."
A bevezetett intézkedések azonban "aránytalanok" és a fertőzésvédelmi törvény (IFSG 1. § (2) bekezdés) követelményeivel ellentétben "nem bizonyítékokon alapulóak".
A következőkben a bíróság különösen 2 területtel foglalkozik, mégpedig
- "a maszk viselése és a távolságra vonatkozó előírások betartásának hiánya a gyermekek és harmadik személyek számára", valamint
- "a PCR-tesztek és a gyorstesztek alkalmatlanok a fertőzés előfordulásának mérésére".
Előtte azonban azt jelzi, hogy a törvény torzult.
A "Thüringia Szabad Államnak, amely állami szabályozásával sérti az érintettek jogait" "a szükséges tudományos bizonyítékokkal igazolja, hogy az általa előírt intézkedések alkalmasak a tervezett célok elérésére, és ha szükséges, arányosak". De ez "még nem történt meg".
A maszkviselés és a távolságtartás előnyeinek hiánya
A bíróság meggyőzéséhez a szakértő Prof. Dr. med. Ines Kappstein, miután értékelte a "teljes nemzetközi tudományos adatok helyzetét" a "maszkok" témájában, kijelentette, hogy
"a maszkok hatékonyságát az egészséges emberek számára a nyilvánosság előtt nem bizonyították tudományos bizonyítékok".
A bírósági ítélet kimondta, hogy a Robert Koch Intézet (RKI) maszkok témában történő "újraértékelését" "nem támasztották alá tudományos tények".
"A hitelesség, a matematikai becslések és a véleménydokumentumokban szereplő szubjektív értékelések nem helyettesíthetik a populációalapú klinikai-epidemiológiai vizsgálatokat. A maszkok szűrőteljesítményével és a matematikai becslésekkel végzett kísérleti vizsgálatok nem alkalmasak a való életben való hatékonyság bizonyítására. A nemzetközi egészségügyi hatóságok a következők mellett szólnak: maszkok viselése a nyilvános helyeken azt is állítja, hogy erre nincs bizonyíték tudományos tanulmányok alapján. Inkább az összes jelenleg rendelkezésre álló tudományos eredmény azt sugallja, hogy a maszkok nincsenek hatással a fertőzés folyamatára. "
A bíróság ennél is tovább megy:
nemcsak a maszkok hasznosságára nincs bizonyíték, hanem veszélyesek is.
Jelentésében Kappstein azzal érvelt, hogy a maszkok hatékonysága összefüggésben állt azzal, hogy helyesen viselték őket. Ellenkező esetben ezek akár "szennyeződés kockázatává válhatnak". A bíróság megállapította, hogy a maszkokat "egyrészt a lakosság nem viselte helyesen, másrészt nagyon gyakran kezükkel nyúltak hozzá". A lakosságot "nem tanították meg a maszkok helyes használatára, nem volt magyarázat arra, hogy miként mosson kezet mozgás közben, vagy hogy milyen hatékony fertőtlenítést végeznek": "A lakosság gyakorlatilag egyedül maradt a maszkokkal". Ebből a bíróság számára következik:
"A fertőzés kockázatát nemcsak hogy a maszk viselése nem csökkenti, hanem a maszk helytelen viselése még növeli is."
Ezenkívül "a SARS-CoV-2" aeroszolokon "keresztül, azaz levegőn keresztül történő továbbadása [...] orvosilag valószínűtlen és tudományosan nem bizonyított".
A bíróság szerint ennek a feltételezésnek - az "aeroszolelmélet" - súlyos társadalmi következményei vannak:
"Az" aeroszol "elmélet rendkívül káros az emberi együttélésre és azt jelenti, hogy az emberek már nem érezhetik magukat biztonságban semmilyen belső térben, sőt egyesek attól is tartanak, hogy az épületen kívüli" aeroszolok "fertőznek.
Egyébként a témáról szóló politikai iránymutatás - "először a kendőmaszkok 2020-ban, majd 2021 eleje óta vagy a műtéti maszkok, vagy az FFP2 maszkok" - "nem tartalmaz egyértelmű iránymutatást".
Azt sem veszik figyelembe, hogy az OP maszkok és az FFP2 maszkok "különböző funkciókkal rendelkeznek", ezért "nem cserélhetők fel".
"Vagy azok a politikusok, akik ezeket a döntéseket meghozták, maguk sem értették, hogy milyen típusú maszk alkalmas alapvetően, vagy nem számukra nem volt fontos, más, csupán a maszk szimbolikus értéke. A politikusok maszkdöntései, szakmai álláspontja érthetetlen, és finoman szólva is hihetetlennek nevezhető. "
"Nincs olyan fertőzésveszély a lakosság számára, sem nyilvános, sem magánszférában, amelyet az arcmaszk (vagy más intézkedés) viselése csökkenthetne.
Nincs bizonyíték arra, hogy a távolsági előírások csökkenthetnék a fertőzés kockázatát. Ez vonatkozik Minden korosztály, beleértve a gyermekeket és a fiatalokat is. "
A bíróság szerint ezt az értékelést Prof. Dr. pszichológus véleménye is alátámasztja. Christof Kuhbandner szerint "jelenleg nincs magas színvonalú tudományos bizonyíték" arra, hogy "az arcmaszk viselése jelentősen csökkentheti a fertőzés kockázatát".
Másrészt "számos lehetséges mellékhatás van a gyermekek fizikai, pszichológiai és társadalmi jólétével kapcsolatban".
A PCR-vizsgálatok és a gyorstesztek alkalmatlansága a fertőzés mértékének mérésére
A koronatesztek értékelése során a Weimari Családbíróság döntése Prof. Dr. Ulrike Kämmerer biológus véleményére támaszkodik.
Ez kimondta, hogy a PCR-teszt "nem fogalmazhat meg állítást" arról, hogy egy személy aktív kórokozóval fertőzött-e vagy sem. Mivel a teszt nem tudta megkülönböztetni a „holt” anyagot, például egy teljesen ártalmatlan genomtöredéket, amely a test saját immunrendszerének megfázás vagy influenza elleni harcának maradványa [...], és az „élő” anyagot, azaz egy "friss", reproduktív vírus ". A bírósági végzés szerint:
"Még akkor is, ha a PCR végrehajtása során mindent" helyesen "végeznek, beleértve az összes előkészítő lépést (PCR tervezés és felállítás, mintavétel, előkészítés és PCR végrehajtás), és a teszt pozitív, azaz: egy genomszekvencia felismeri, amely szükség esetén Az egyik vagy akár a specifikus „Corona” vírus (SARS-CoV-2) is létezik, ez semmilyen körülmények között nem jelenti azt, hogy az a személy, akinek a tesztje pozitív volt, megfertőződött egy replikáló SARS-CoV-2-vel, és következésképpen mások számára fertőző = veszélyes. "
"Az aktív SARS-CoV-2 fertőzés meghatározásához" további "specifikus diagnosztikai módszereket kell alkalmazni, mint például a replikációra képes vírusok izolálása".
A döntés szerint Kämmerer szakértő azt is kijelentette, hogy "számos paraméter [...] oly módon manipulálható, hogy sok vagy kevés (látszólag) pozitív eredményt érjen el". Ide tartozik a "tesztelni kívánt célgének száma" is, amelyet az eredeti 3-ról 1-re csökkentettek "a WHO specifikációi szerint".
"A szakértő kiszámítja, hogy egyetlen vizsgálandó célgén felhasználása 100 000 tesztből álló vegyes populációban, egyetlen tényleges fertőzött ember esetén 2690 hamis pozitívan tesztelt ember eredményét eredményezi az azonnali laboratóriumi laboratóriumban meghatározott átlagos hibaarány miatt. 3 célgén összehasonlításával csak 10 tesztelne hamis pozitív eredményt. "
A bíróság szerint ennek a szemléletváltásnak jelentős hatásai vannak:
"Ha a PCR-elemzéshez három vagy még jobb (például Thaiföldön) legfeljebb 6 gén helyes" célszámát "használták volna, a pozitív tesztek aránya és így a" 7 napos előfordulás "szinte teljesen felfelé nulla csökkent. "
A bírósági végzés szerint a "tömegtesztekhez használt gyors antigén-tesztek" nem tehetnek semmiféle állítást a fertőzőképességről, mivel csak olyan fehérjekomponenseket lehet kimutatni velük, amelyek nem kapcsolódnak ép, replikálható vírushoz ".
A bíróság egyetért az értékelő értékelésével, miszerint "a tesztek alacsony specifikussága [...] magas hamis pozitív eredményeket eredményez". Ennek "felesleges személyes (karantén) és társadalmi (pl. Bezárt iskolák) következményei vannak", amíg azok gyakran "hamis riasztásnak" nem bizonyulnak: "A hibahatás, azaz a hamis pozitívok nagy száma különösen fontos a tünetmentes teszteken. "
Összefoglalva, a bírósági végzés így szól:
"Meg kell jegyezni, hogy az alkalmazott PCR-teszt, valamint a gyors antigén-tesztek, amint azt a szakértők igazolták, elvben nem alkalmasak a SARS-CoV-2 vírus fertőzésének megállapítására.
Ezenkívül a A leírt hibáknak és a szakértői jelentésben felsoroltaknak komoly hibaforrásai vannak, így a türingiai (és országos) SARS-CoV-2 fertőzési folyamat megfelelő meghatározására nem is alkalmas. "
A gyermekek oktatási és iskoláztatási joga
A kerületi bíróság határozatában az ENSZ gyermekjogi egyezményére támaszkodik, "amely Németországban alkalmazandó jog".
Ez azt mondja ki, hogy a gyermekeknek "törvényes joguk van az oktatáshoz és az iskolai végzettséghez".
Valamennyi szerződő állam elkötelezte magát amellett, hogy az általános iskolát kötelezővé és ingyen teszi mindenki számára, hanem elősegíti az általános és szakképző középiskolák különféle formáinak fejlesztését, és minden gyermek számára hozzáférhetővé tesz (!) Valós hozzáférést ( ) és megfelelő intézkedéseket hoz, mint például az ingyenes bevezetést és a szükséges pénzügyi támogatás nyújtását ".
A bíróság a következő eredményeket fogalmazza meg:
"Az iskolásoknak az a kényszerük, hogy maszkot viseljenek, tartsák magukat távolságban egymástól és harmadik felektől, fizikailag, pszichológiailag, oktatási szempontból és pszichoszociális fejlődésükben károsítja a gyermekeket, anélkül, hogy marginális hasznot jelentenének maguknak a gyerekeknek vagy harmadik feleknek." nem játszik nagy szerepet a "járvány" eseményben. "
"Az alkalmazott PCR-tesztek és gyorstesztek elvileg önmagukban nem alkalmasak a SARS-CoV-2 vírus" fertőzésének "meghatározására."
"Tünetmentes személyek, azaz egészséges emberek esetében, akiknek hiányzik az orvosi javallata, ok nélküli tömeges tesztelés (rendszeres) kényszer nem írható elő, mert ez nincs arányban az ezzel elérhető hatással, a gyermekek pszichés nyomás alatt vannak. mert az iskolába járási képességüket folyamatosan próbára teszik. "
"Ezenkívül a gyerekeknek törvényileg joguk van a hozzáférhető iskolai órákhoz."
A konkrét esetben felmentettek egy férfit, akit a türingiai koronai rendelet megsértésével vádoltak. Akkor a kerületi bíróság azzal érvelt, hogy nem létezik "nemzeti jelentőségű járvány".
A jelenlegi esetben is van már médiavisszhang. A Focus magazin "kétes szakértői jelentést" ír . A szakértők szakértelmét meg kell kérdőjelezni. Például Kämmerer biológus, aki "a múltban" kétségbe vonta a koronavírus kimutathatóságát PCR-vizsgálatokkal "," többször is jelen volt a koronavédelmi demókon ". Kappstein higiéniai orvos pedig "a maszkok közismert ellenzője".
Meg kell nézni, hogy a weimari kerületi bíróság döntése fennmarad-e egy magasabb fokon is. Steffen Dittes, a türingiai Die Linke párt államelnök-helyettese a Twitteren nyilatkozott.
Elmondása szerint mind az ország oktatási, mind az igazságügyi minisztériuma vizsgálja a fellebbezéseket, hogy "az ideiglenes határozatot gyorsan felülvizsgálják a további jogi eljárások során".
Ezen a linken megteheted PayPal fiókkal és annak használata nélkül is!
Köszönöm! (SBG Buddha - VilagHelyzete)
Ez pedig a HunDub-oldal: HunDub - VilagHelyzete
És most képzeljük l,hogy a bírói ítélet,és annak indoklása alapján majd az országok szélhámos,megfélemlített kormányai,és benfentes eü.-i szakemberei most hanyat-homlok megváltoztatják véleményüket,és a valós helyzetnek megfelelően fognak eljárni a jövőben?!Egy frászt!Ha ennek az ítéletnek a jogosságát elismerik,azzal elismerik felelősségüket,és vállalni kellene megalkuvó,összeesküvés-szerű viselkedéseiknek minden aspektusát,emberek ezreinek halála,megnyomorodása miatt!Ez képtelen dolognak tűnik számomra,a korrupt,haszonélvező kormányok továbbra is menni fognak a deep state által kijelölt úton,míg csak az ellenállásba bele nem buknak!
VálaszTörlésA sima,lapos hülyeségnek is évtizedekig tart a kifutása a politikában,hát még az egész világot,emberiséget sújtó ,kiirtására törekvő szemétségé meddig tarthat?!