“Társadalmi felfordulásokat szítanak transzatlanti célok érdekében” - Soros így alakítaná át Magyarországot (Ulfkotte)

“Az 1913-ban alapított, jó hírű balliberális brit hetilap, a New Statesman már 2003-ban leleplezte egy hosszú cikkben azt, hogy Soros György kiket bíz meg vezetői feladatokkal az általa is finanszírozott, állítólag közhasznú szervezetekben: gyakran az amerikai titkosszolgálatok vagy titkosszolgálat-közeli szervezetek volt munkatársait, vagy a hadsereg egykori tagjait.” - állítja Udo Ulfkotte, a Frankfurter Allgemeine Zeitung volt vezető riportere a magyarul is megjelent Megvásárolt újságírók című könyvében. Hasonló vádakat fogalmazott meg néhány napja a volt macedón miniszterelnök is.

„Meglehet, nem jogos Soros Györgyöt - írja a New Statesman - fizetett CIA-ügynöknek állítani, ahogy némelyek tették.

Azonban kétség sem férhet hozzá, hogy cégei és az általa alapított civil szervezetek közvetlen szerepet játszanak az amerikai terjeszkedésben.

Ulfkotte szerint Soros és “a transzatlanti agytrösztök”, mint például a Külkapcsolatok Tanácsa (Council of Foreign Relations - CFR) elsősorban hatalom-stratégiai és gazdasági megfontolásokból igyekezetek államcsínyeket elindítani a volt keleti-blokk némely országában, a Közel-Keleten és Észak-Afrikában, sőt időnként ők maguk indították el azokat.



A német újságíró azt állítja, hogy Soros György és az CFR más tagjai igyekeznek a saját gazdasági érdekeik számára kellemetlen választási eredményt a közvélemény előtt manipulációként beállítani, vagy tüntetések és tiltakozások szítására használjanak egy olyan incidenst, mint ami az “arab tavaszt” kirobbantotta Tunéziában, amikor egy zöldségárus felgyújtotta magát. Ezeket a tiltakozásokat igyekeznek addig fokozni, míg a hivatalban lévő kormány feladja és lemond vagy visszavonulót fúj.

A háttérben az a szándék húzódik meg, hogy az Egyesült Államok számára szimpatikus kormány kerüljön hatalomra, amely kiszolgálja Soros neoliberális gazdasági érdekeit.

- írja Ulfkotte.

A Der Freitag című lap ezt írja a Soros-féle puccs-gépezetről: 

“Soros híres arról, hogy az úgynevezett rendszerváltozásokban és forradalmakban való részvételét csak akkor ismeri el, ha az számára már nem jelent veszélyt. Amikor az események már történelemmé váltak, mint például a nyolcvanas évekbeli Szolidaritás Szakszervezet esetében Lengyelországban, vagy Szerbiában Milosevic kormányának jóval korábban eldöntött megbuktatása kapcsán, amelyet több száz millió dollárral támogatott. Soros utólag szívesen beismeri szerepét, sőt még kérkedik is vele. 

A rózsás forradalom esetében, Grúziában szintén közreműködött a Soros-gépezet, aminek következtében Szaakasvili elnök a milliárdos támogatásával hatalomra jutott. Később azonban Soros már elővigyázatosabb volt.
Az egyiptomi hatalmi harcok és a tunéziai jázminos forradalom zűrzavaraiban nem hallottunk „beismerő vallomást” az önjelölt emberbaráttól, akinek kedvenc időtöltése az, hogy feldúljon országokat és társadalmakat.”



“A felháborodás és a népharag állítólag spontán kitörései mindig eszközként szolgálnak arra, hogy

ne csak egész országokat, hanem teljes régiókat is az Egyesült Államok és egy maroknyi milliárdos szájíze szerint átalakítsanak.

- folytatja Ulfkotte, aki szerint a keleti-tömb egykori államaiban kitört korábbi „forradalmak” sem a népet szolgálták, hanem azt a szándékot, hogy a posztszovjet államokat kiszakítsák Oroszország érdekszférájából, és a nyugathoz (a NATO-hoz) csatolják azokat. 

A forradalmakat olyan nyugati milliárdosok alapítványai pénzelik, mint amilyenek a Rockefellerek és Soros György.”

Ulfkotte szerint “Soros Open Society Foundations (Nyílt Társadalom) nevű alapítványai a legfontosabb aktív szereplők közé tartoznak, ha idegen kormányokat népfelkelések által igyekeznek megbuktatni. Ehhez a transzatlanti agytrösztök biztosítják a szellemi táptalajt. És a vezető újságírók a mérvadó médiumokban Afganisztántól kezdve, Egyiptomon át Szíriáig, valamint Iraktól Ukrajnáig soha nem az adott ország népe érdekében értékelik a puccsokat és a katonai akciókat, hanem kizárólag Washington és néhány milliárdos hatalmi szempontjait szolgálva.”





Kapcsolódó cikkek:

Hogyan hamisítja a híreket a nyugati média - Ismert német újságíró vallomása



Ulfkotte Magyarországon a menekültiparról: Figyelni kellene a magyar intelmekre nem pedig támadni őket!

Forrás: Udo Ulfkotte: Megvásárolt újságírók, Patmos Records, Budapest. 2015

Nyáron Európa-szerte számítani lehet terrortámadásra - figyelmeztetést adott ki az amerikai külügyminisztérium

Figyelmeztetést adott ki kedden az amerikai külügyminisztérium, melyben arra hívják fel az amerikai állampolgárok figyelmét, hogy nyáron Európa-szerte számítani lehet terrortámadásra.

A külügyminisztériumi figyelmeztetés különösen két európai rendezvényt emel ki a terroristák potenciális célpontjaként: 

1. a katolikus egyház ifjúsági világtalálkozóját július végén Lengyelországban 

2. és a június 10-én kezdődő, egy hónapig tartó labdarúgó Európa-bajnokságot Franciaországban. 

A felhívás kitér arra, hogy a terroristák a tömegrendezvényeket, a turisták által látogatott helyeket, éttermeket, bevásárlóközpontokat és a tömegközlekedést vehetik célba.

“Az Európába látogató nagyszámú turista a nyári hónapokban kiemelt célpontot jelent a nyilvános helyeken, elsősorban is különböző rendezvényeken támadásokat tervező terroristák számára” 

– fogalmaz az amerikai külügyminisztérium figyelmeztetése. A külügyminisztérium ugyanakkor megjegyzi azt is: az európai illetékes szervek továbbra is lépéseket tesznek a terrortámadások megelőzése érdekében, és ebben az amerikai külügyminisztérium szorosan együttműködik velük. A tárca azt is tudatta, hogy a figyelmeztetés augusztus végéig marad érvényben.

Az NBC televízió ezzel kapcsolatban emlékeztetett arra: Franciaországban a tavaly novemberi párizsi terrortámadások óta rendkívüli állapot van érvényben, s a francia elhárítás vezetője, Patrick Calvar a múlt héten a francia parlament védelmi bizottsága tagjaival közölte, hogy az Iszlám Állam nevű terrorszervezet várhatóan terrortámadásokat hajt végre Európában, az egyik célpont pedig egyértelműen Franciaország.

Forrás: MTI, Pestisracok.hu / Fotó: Telegraph

Amerikát profithajhász őrültek irányítják, akik atomháborúba sodorják a világot- írja Reagan elnök volt pénzügyminisztere

Reagan elnök volt pénzügyminisztere, egyetemi tanár, a Wall Street Journal korábbi szerkesztője blogján megjelent cikkében azt írja, Amerikát profithajhász őrültek irányítják, akik atomháborúba sodorják a világot, ami egyben az USA pusztulásához vezet, tekintettel arra, hogy az orosz hadfelszerelések messze jobbak az amerikaiaknál. 

A most megjelent Saker-jelentés ezzel szemben arról ír, hogy Oroszország készülődik a III. világháborúra. (link)

Roberts megdöbbentőnek nevezi, hogy az az Egyesült Államok készül háborúba menni Oroszország ellen, amely 15 év alatt nem volt képes a tálibokat legyőzni, ahogyan 13 év harcai után az iraki szélsőségesek is uralják a pályát. Ezek az őrültek porrá zúzzák saját hazájukat és Európát, figyelmeztet a szerző. Igen sok példát sorol fel arra is, hogy mekkora kiadásokat jelent az agresszióra készülődés.
Egy F-35-ös vadászgép pilótájának sisakja 400 ezer dollárba kerül, azaz többe, mint egy jobb Ferrari. Eközben Dániát kényszeríti az USA, hogy vásárolja meg mindenképp ezeket az F-35-ös vadászgépeket a fegyverkezési verseny jegyében.

http://www.cnbc.com/2014/07/31/how-dods-15-trillion-f-35-broke-the-air-force.html

http://www.airforcetimes.com/story/military/2015/10/26/f-35-helmet-costs-400000-4-times-predecessor/73826180/

Forrás: Paul Craig Roberts

„Furcsa csönd a legújabb világháborúról”-avagy az USA agresszív politikája elhozhatja a "finálét"

John Pilger, a világhírű ausztrál újságíró és dokumentumfilmes „Furcsa csönd egy új világháborúról” címmel arról ír, hogy az amerikai elnökjelöltségért versenyzők egyike sem említi azt a példátlan, atomháborút előkészítő és az emberiség végét jelentő konfrontációs politikát, amelyet az Egyesült Államok folytat agresszív magatartásával. 

Az Oroszország és Kína elleni példátlan katonai felkészülés közepette a médiában egyöntetű háború folyik ellenük. Napi rendszerességgel jelennek meg a kötelező kűrök a háború lélektani előkészítésében kezes sajtóban, ahol Putyinról és a kínai vezetésről tilos pozitívan írni.

Kötelező a gúnyos hang is. Hillary Clinton és Bernie Sanders az élen járnak a hallgatásban arról, hogy a II. világháború óta a legnagyobb katonai előkészületek és erősítések folynak az orosz határok mellett.

A Pentagon most hadihajókat és különleges erőket küld a Fülöp-szigetekre Kína fenyegetésére. Az USA már most több száz támaszponttal veszi körbe Kínát Ausztráliától Afganisztánig terjedő ívben. Ennek hatására Kína megváltoztatta nukleáris katonapolitikáját: egységeit készenléti állapotba helyezte, és számos atomfegyverrel felszerelt tengeralattjárót bocsájtott tengerre.

Forrás: Consortium News / 888.hu

Több, mint 2001.Szept.11 - Dr. Daniel Ganser svájci történész és békekutató átfogó előadása

Dr. Daniel Ganser, svájci történész és békekutató.

Átfogó előadás a világ helyzetéről, a 9/11 téma köré gyűjtve.

Eredeti címe: Medial vermittelte Feindbilder und die Anschläge vom 11. September 2001 - Vortrag von Daniele Ganser

A Médiában terjesztett ellenségkép és a 2001. szept.11-i terrortámadások)

A világkormány már létrejött és kiterjeszti ormányait

A horribilis jövedelmekkel és profittal rendelkező pénzügyi intézmények mögött nagyjából háromszáz dúsgazdag család áll, így a gazdasági és ezáltal a politikai világhatalom, burkolt és rejtett világkormányzás lehetősége nem pusztán gyerekes képzelődés, hanem reális veszély vagy már részben valóság. E globális pénzügyi körök immáron a vezető politikai nagyhatalmakra is hatást tudnak gyakorolni, sőt lassan az irányításuk alá veszik azokat.

A demokráciára leselkedő veszély nem elsősorban belülről, az államokon belülről érkezik, hanem kívülről.

A demokráciák természetes és szerves egységei a nemzetállamok, ám meggyőződésem, hogy a demokráciára leselkedő veszély nem elsősorban belülről, az államokon belülről érkezik, hanem kívülről: az államok felett álló, globálisnak, másképpen kozmopolitának nevezhető érdekcsoportok felől, amelyek nem feltétlenül megszüntetni akarják a demokrácia intézményeit, hanem felhasználni saját céljaik érdekében. Ebben az esetben a demokrácia alárendeléséről, egy nagyobb egységbe való betagozásáról van szó. S nyilvánvaló: ha a demokrácia egy föléje kerülő, ellenőrizhetetlen világelitnek az alárendeltjévé válik, akkor az a demokrácia kiüresedését, sőt megszűnését jelentené.

A demokrácia fölé kerülő hatalmak azok a világ pénzügyi forgalmát és kereskedését, a tőzsdei mozgásokat, a hitelminősítő intézeteket, hedge fundokat, illetve a hatalmas multinacionális cégeket irányító globális pénzügyi körök lehetnek – s már félig azok is –, amelyek függetlenek minden demokratikus eljárástól, demokratikus kontrolltól, a sajtó és a média nyilvánosságától, az elszámoltathatóságtól, ugyanis természetüknél fogva rejtőzködnek és szervezetileg-intézményileg nehezen megnevezhetőek. Márpedig ha egy nagyon befolyásos világhatalmi kör nem intézményesedik – legfeljebb közvetve –, akkor demokratikus eszközökkel nem ellensúlyozható, hiszen működése nem transzparens és nem számon kérhető, miként az a demokráciákban alapkövetelmény.

Az erőforrások, illetve az ezzel szorosan összefüggő vezető hatalmi pozíciók meg-, illetve visszaszerzéséért folytatott küzdelem két formában is megjelent az utóbbi két évtizedben. Egyfelől az Egyesült Államok vezető nagyhatalmi státusának megnyirbálására törnek a régi és új, illetve újjáéledő nagyhatalmak, mint például Oroszország, Brazília, India, másfelől az államszocialistából államkapitalistává váló Kína.
A világ többpólusú lett, s a két régi vezető régió, az Egyesült Államok és Nyugat-Európa – immáron Európai Unió – e versenyben némileg hátrányba került, amelyet fokozott erőfeszítéssel igyekeznek ledolgozni. Amíg a szabadpiaci alapon működő USA-t az állandó túltermelési és hitelezési válságok fenyegetik, addig Európát a szociális és jóléti állam kifulladása, az elerőtlenedés.

A vezető nagyhatalmi pozíció megszerzése mellett viszont van egy másik verseny is, ami kevésbé látszik és kevésbé tetten érhető. Kiindulópontja ennek, hogy a globálissá vált hitelezési-pénzügyi-banki folyamatok – nem kis részben az internetalapú számítógépes összekapcsolódás által is – kölcsönös függőségbe hozták a multicégeket, a pénzintézeteket és hedge fundokat, s nem utolsósorban az országok költségvetéseit. Immáron másodpercek alatt cserélnek gazdát száz- és ezermilliárdok, jutnak csődbe cégek és adósodnak el országok, leértékelődnek nemzeti valuták és államcsődök következhetnek be. E körülmények között, hozzátéve ehhez a transzparencia és a demokratikus nyilvánosság hiányát, nemzetek és államok felett és között álló pénzügyi csoportok tehetnek és tesznek szert elképesztő mértékű vagyonokra és ezáltal országok feletti, másképpen szólva demokráciák feletti hatalomra.

A legnagyobb cégek és pénzügyi intézmények forgalmai és nyereségei messze túlhaladják a kisebb országok éves állami költségvetését, s akkor már jól látjuk, hogy gazdasági oldalról megkezdődött a nemzeti keretek között működő demokráciák alárendelődése egy magasabb hatalomnak, uralmi egységnek, ami túl van a politikán.

Mindössze 147, egymással szoros kapcsolatban álló cég – döntően bankok – birtokában van a világ nagyvállalatainak 40 százaléka. 

A zürichi székhelyű Federal Institute of Technology a világ mintegy 43 ezer transznacionális vállalatáról végzett átfogó vizsgálatot, s megállapította, hogy pusztán 147, egymással szoros kapcsolatban álló cég – döntően bankok – birtokában van a világ nagyvállalatainak 40 százaléka. Ráadásul a horribilis jövedelmekkel és profittal rendelkező pénzügyi intézmények mögött nagyjából háromszáz dúsgazdag család áll, így a gazdasági és ezáltal a politikai világhatalom, burkolt és rejtett világkormányzás lehetősége nem pusztán gyerekes képzelődés, hanem reális veszély vagy már részben valóság.



További fejlemény, hogy e globális pénzügyi körök immáron a vezető politikai nagyhatalmakra is hatást tudnak gyakorolni, sőt lassan az irányításuk alá veszik azokat. Ezt megakadályozandó, úgy tűnik, e nagyhatalmak igyekeznek egyfajta kiegyezést (deal) kieszközölni a nemzetek felett álló pénzügyi körökkel, s mindez hatványozottan igaz az Egyesült Államokra, kisebb mértékben az Európai Unióra.


Az USA az utóbbi húsz évben látványos veszteségeket szenvedett el: először a G. W. Bush-éra alatt külpolitikai szempontból (Irak, Afganisztán), másodszor a 2008-ban éppen náluk kitört pénzügyi-banki válság nyomán, amelyet a jegybank szerepét eljátszó, ám magántulajdonban lévő Federal Reserve fedezet nélküli pénznyomtatással igyekezett megoldani, utóbbi viszont még tovább növelte az informális, vezető pénzügyi körök befolyását és hatalmát az Egyesült Államokban és közvetve az egész világon.

Az Államoknak nem pusztán a politikai tekintélye ingott meg az elmúlt években, hanem – s ez számukra még fontosabb és még fájóbb – a dollár világ-devizatartalék szerepe is megingott. Ennek következtében – fogalmazzunk finoman – az USA nem áll ellent azoknak a támadásoknak, amelyek a három nagy hitelminősítő, más pénzügyi alapok és intézmények részéről érik az eurót mint devizatartalék szempontjából rivális fizetőeszközt. (S a készülődő USA–EU kereskedelmi és beruházási egyezmény, a TTIP sem feltétlenül az európai érdekeket állítja középpontba…)

Késhegyre menő küzdelem zajlik tehát a vezető pénzügyi, gazdasági és ezen keresztül politikai pozíciókért, ami akár a hagyományosan szoros euroatlanti együttműködést is gyengítheti, miközben az USA és Európa mellett további szereplők is jelen vannak és beavatkoznak a hatalmi küzdelemben, mint a már említett Kína, Oroszország, India, Brazília. Kevéssé feltűnő azonban, hogy éppen a pénzügyi-hitelezési verseny kényszerei hozzák egyre inkább döntőbírói szerepbe a félig nyílt, félig rejtőzködő globális pénzügyi köröket.



E körök azáltal diktálhatnak még a nagyhatalmaknak vagy az EU-nak is, mert egyrészt nélkülük nem valósítható meg a centrumpozíció, másrészt, tágabb összefüggésben, bármikor képesek arra, hogy kisebb országokat döntsenek be, kényszerítsenek államcsődközeli állapotba, amivel viszont dominóeffektust tudnak elindítani.



Ha a globális piac megkaparintja magának az államot, akkor a demokrácia is az övé lesz, azt tesz vele, amit akar. Leginkább azért őrzi meg a demokratikus eljárásokat (a demokratikus formákat), hogy a tömegeknek igazolja vele az egyébként korántsem demokratikusan meghozott döntéseit. A demokrácia létét tehát nem elsősorban alulról, hanem kívülről és felülről veszélyeztetik. Méghozzá nem az állampolgárok, hanem a globális befolyásra és hatalomra törő, működésükben a legkevésbé sem demokratikus pénzügyi-gazdasági szerveződések.

Ami létében nem demokratikus, miért is akarna demokráciát?

Fricz Tamás - Magyar Idők

Az USA elsődleges érdeke és célja, hogy Oroszország és Németország soha, de soha ne foghasson össze!

A LEGNAGYOBB IGAZSÁG ÉS ÖSSZEFÜGGÉS, amit nagyon sokan nem is tudnak:

Az USA legfontosabb érdeke az elmúlt száz évben, az I. és a II. világháborúban, valamint a hidegháborúban is abban állt, hogy Németország és Oroszország viszonya hogyan alakul. 

Mert ha ezek az érdekek összefonódnak, akkor ez lenne az egyedüli hatalom a világon, ami ránk nézve veszélyt jelentene. A mi legfontosabb érdekünk, hogy ez az eset ne következzen be!"

"Nem lesz 100 millió áldozat, de az a gondolat, hogy 'Európa, mint kivételes hely' meg fog halni." (George Friedman a Stratfor alapító igazgatója)



"A helyzet az, hogy az USA egy biztonsági övet szeretne Oroszország körül kiépíteni és az oroszok tudják ezt. Oroszország azt gondolja, hogy az USA célja, hogy az Orosz Föderációt szétverje. Én azt hiszem, mi nem akarjuk őket megölni, csak egy kis fájdalmat okozni."

Ezt feltétlenül nézzétek meg, mert a Budapesten született, STRATFOR agytröszt igazgatója, George Friedman a The Chicago Council on Global Affairs-nél sajtókonferenciát tartott..
Hihetetlenül fontosnak tartom, mert 12 perces előadása után azok számára is érthetővé válnak a háborúk, világháborúk okai, akik eddig az "összeesküvés-elmélet" váddal söpörtek félre ezeket... Most az igazság vázolásával előadásában porrá zúz minden ilyen kétséget ! Legalább olyan fontos, mint Wesley Clark előadása az USA betervezett háborúiról...

Megdöbbentően nyíltan és leplezetlenül beszél George Friedman az USA geopolitikájáról.

"Amerikai kiképző tisztek érkeznek hivatalosan Ukrajnába. Az USA tankokat és egyéb fegyvereket küld a balti országokba, de Lengyelországba, Romániába és Bulgáriába is. Majd közölte, hogy Ukrajnába is fegyvereket fog szállítani.

És mindezeket a tárgyalásokat az USA a NATO keretein kívül folytatja, pedig a NATO döntéseket a NATO tagállamok együtt kell, hogy elfogadják. Minden ország megvétózhatja ezt, ahogy Törökország meg is tette.

A helyzet az, hogy az USA egy biztonsági övet szeretne Oroszország körül kiépíteni és az oroszok tudják ezt. Oroszország azt gondolja, hogy az USA célja, hogy az Orosz Föderációt szétverje. Én azt hiszem, mi nem akarjuk őket megölni, csak egy kis fájdalmat okozni. Mindenesetre a régi játéknál tartunk ismét. Ha a lengyeleket, magyarokat vagy románokat nézzük, ők egy teljesen más világban élnek, mint a németek..., és a németek más világban, mint a spanyolok..., Nincs Európában közösség.

De ha én ukrán lennék, azt tenném, amit most ők tesznek, bevonnám az Egyesült Államokat a konfliktusba.

Hosszú távon nincs olyan hely a világban, ahol a béke tartós maradna, az USA sem. Nekünk is folyamatosan háborúink vannak.
Én úgy gondolom, hogy Európa nem fog a régi nagy háborúkhoz visszatérni, hanem egy olyan emberi normalitáshoz, amiben háborús és békés időszakok váltakoznak és emberek meghalnak.

Nem lesz 100 millió áldozat, de az a gondolat, hogy 'Európa, mint kivételes hely' meg fog halni."

Konfliktusok lesznek és voltak Európa szerte, mint Jugoszláviában, vagy most Ukrajnában is. Ami Európa viszonyát illeti az USA-hoz, nekünk nincs semmi kapcsolatunk Európával. Nekünk kapcsolatunk van Romániával, Franciaországgal, de nincs olyan Európa, amivel az USA-nak kapcsolata lehetne. 

- Az iszlám extremizmus a legnagyobb veszély az USA számára, ami növekedni fog vagy elhal ? 

Friedman: - Az iszlám extremizmus egy probléma az USA számára, de nem egzisztenciális fenyegetés. Ezzel kell foglalkozni, de az arányokat be kell tartani. Nekünk vannak egyéb külpolitikai érdekeink is.
 

Az USA legfontosabb érdeke az elmúlt száz évben, az I. és a II. világháborúban, valamint a hidegháborúban is abban állt, hogy Németország és Oroszország viszonya hogyan alakul. Mert ha ezek az érdekek összefonódnak, akkor ez lenne az egyedüli hatalom a világon, ami ránk nézve veszélyt jelentene. 

A mi legfontosabb érdekünk, hogy ez az eset ne következzen be ! 

Emlékezzetek vissza erre a VilagHelyzete cikkre ! ! ! 

KIK PÉNZELTÉK HITLERT ? KIK SEGÍTETTÉK NÉMETORSZÁG MEGSEMMISÍTÉSÉT ?

Az Amerikai Egyesült Államoknak van egy alapérdeke: 

mi ellenőrizzük a világ tengereit, ezt még egyetlen világhatalom sem tudta elérni idáig. Ilyen alapon mi más országokba be tudunk hatolni, de ők nem tudnak hozzánk jönni, ez egy jó dolog. Az óceánok és a világűr ellenőrzése a hatalmunk alapja. A legjobb út ahhoz, hogy egy idegen flottát legyőzz, az hogy megakadályozod, hogy megépítsék. 
A britek úgy akadályozták meg, hogy más európai ország ne építsen jobb hajóhadat, hogy ezeket egymás ellen harcoltatták. Én azt a politikát ajánlanám, amit Ronald Reagan is alkalmazott Iránban és Irakban.
Ő mind a két oldalt finanszírozta, hogy egymás ellen harcoljanak és ne ellenünk. Ez cinikus volt és biztos nem morális, de működött. ... 

És itt a lényeg, az USA nem képes egész Eurázsiát elfoglalni; ha bakanccsal betesszük a lábunkat a területre, demográfiailag kisebbségben vagyunk. Mi le tudunk győzni egy katonaságot, de nem tudjuk elfoglalni Irakot. Az az elképzelés, hogy 130.000 katona egy 25 milliós országot elfoglal nem működik. Még New Yorkban is jobb az arány a rendőrség és a lakosság között.

Tehát katonailag nem tudunk mindenhol ott lenni, de a harcoló feleket tudjuk támogatni politikailag, katonailag, anyagilag és tanácsadókkal. (Szíria) 
Kivételes esetben azt tehetjük, amit Vietnámban, Irakban és Afganisztánban csináltunk: megelőző csapásokat mértünk ezekre. A megelőző csapásoknak nem az a célja, hogy az ellenséget legyőzze, hanem hogy egyensúlyából kibillentse. 

Afganisztánban például az Al-Kaidát billentettük ki az egyensúlyából. Az a problémánk, hogy mivel még fiatalok és buták vagyunk, nem elégedtünk meg ezekkel a megelőző csapásokkal és ahelyett, hogy azt mondjuk "a munkát elvégeztük", "gyertek térjünk haza", azt mondtuk, "ez könnyű volt, gyertek csináljunk itt még demokráciát is". Ez volt a mi szellemi gyengeségünk. 

Ezért a válaszom, az USA nem képes mindig és mindenhol Eurázsiában katonailag beavatkozni. Szelektíven és inkább ritkán kell beavatkozni. Mi nem tudunk már az első pillanatban csapatokat küldeni, de ha ezt tesszük, akkor ez egy küldetés, csak erre kell koncentráljunk és nem szabad más dolgokról álmodozzunk. Reméljük megtanuljuk ezt, a gyerekeknek is egy kis időre van szükségük ehhez. De önöknek igazuk van, mi mint birodalom (impérium) megtehetjük, hogy bárhol beavatkozzunk. 

A britek sem foglalták el egész Indiát, hanem az egyes tagállamokat egymás ellen uszították és brit tiszteket helyeztek el az indiai hadseregbe. 

Az ókori rómaiak sem küldtek mindenhová hadsereget, hanem 'rómabarát' királyokat helyeztek hatalomba. Ezek a királyok (pl.Poncius Pilatus) voltak felelősek a nyugalom és béke fenntartásáért. 

Tehát azok az impériumok, amelyek az egész világot vezetni akarják sikertelenek lesznek, mint ahogy a náci impérium is az lett. Tehát okosan kell ezt csinálni. De nem ez a probléma, hanem, hogy nem ismerjük el, hogy impérium vagyunk ! Még azt a pontot nem értük el, hogy ezt gondoljuk, hogy most már hazamehetünk. Mi még a harmadik fejezetre nem vagyunk felkészülve. 

Az OROSZOK:

- Az oroszok számára az a kérdés, hogy megtarthatják-e Ukrajnát legalább egy pufferzónának vagy a nyugat úgy behatol Ukrajnába, hogy már csak 100 km-re lesz Sztálingrádtól és 500 km-re Moszkvától. Oroszország számára Ukrajna egzisztenciális kérdés és ezt az oroszok nem tudják nem figyelembe venni. 

Az a kérdés az USA számára, hogy ki fogja megállítani Oroszországot, ha ragaszkodik Ukrajnához. Nem véletlen, ha Hodges tábornok megbízatása az volt, hogy Romániában, Bulgáriában, Lengyelországban és a balti államokban csapatokat állítson fel, hogy a Fekete-tenger és a Keleti-tenger közötti területeket biztosítsa. Ahogy Pilzudszki ezt megálmodta, ez az USA számára a megoldás. 

A kérdés, amire még nem tudjuk a választ, hogy erre Németország miként reagál.Az ismeretlen változó Európában a németek. Míg az USA ezen a biztonsági övön dolgozik, nem Ukrajnában, hanem ettől nyugatabbra; és míg az oroszok megpróbálják a nyugati befolyást Ukrajnában visszaszorítani, nem tudjuk a németek hogyan fognak reagálni. Németország egy nagyon speciális helyzetben van. 

A volt német kancellár Gerhart Schröder a Gazprom felügyeleti bizottságában van. A németeknek egy nagyon összetett viszonyuk van az oroszokkal. Most nem tudják, mit csináljanak. Az áruikat el kellene adják az oroszoknak és az oroszok szívesen meg is vennék. Ha ezt elveszítik, akkor máshol kell piacokat keressenek. 

Az USA ősi félelme, hogy a német tőke és technológia az orosz nyersanyagtartalékokkal és humán erőforrásokkal összefonódnak. Ez az egyetlen kombináció, amitől az USA-nak már évszázadok óta pokoli félelme van.
 

Hogyan fog ez történni ? Az USA kitette kártyáit az asztalra, ez a Fekete-tenger és a Keleti-tenger közötti biztonsági vonal. Az oroszoknak is asztalon voltak már régen a kártyái. Amit ők minimálisan követelnek, az egy semleges Ukrajna és nem egy nyugatpárti. Fehéroroszország egy másik kérdés. 

Aki megmondja, a németek mit fognak most tenni, az a következő 20 év történelmét is megmondja. De a németek még nem döntöttek. És az a probléma, hogy Németország gazdaságilag nagyon erős, geopolitikailag nagyon törékeny és ezt a kettőt hogyan hozza össze. 

1871 óta ez a német kérdés és ez az európai kérdés is egyben.A kérdésre az a válaszom kedves kollégámnak, hogy a 700 éves magyar-horvát birodalomnak ön sem örvendett volna akkor....



Szembe kell néznünk ezzel a német kérdéssel, de még nem tudjuk hogyan. Ez az amit kell kérdezzünk, de még nem tudjuk hogyan... Nem tudjuk a németek mit fognak csinálni."

Nos mindezeket végighallgatva és végigolvasva azt hiszem senki számára nem marad kérdés, hogy Oroszország elleni szankciókba Európa országainak erőszakos bevonása...,  Európa muszlim és afrikai bevándorlókkal elárasztása, civilizációjának felszámolása és gazdaságának gyengítése miért így és miért pont most történik meg és hová fog vezetni mindez....

Ráadásul érthetővé válik az is, miért éppen Németország lett a több millió bevándorló célpontja és miért éppen a Németországot vezető báb és az Európai Unió bábjai ennek a migrációs tervnek a legfőbb szószólói és támogatói !  (SBG Buddha - VilagHelyzete.com)

Az egyik legfontosabb cikk teljes terjedelemben:

► Kötelező tananyag: Az USA stratégiájának nyílt beismerése felfedte a háborúk és a mostani válság okait ! ✔
► Hihetetlenül fontosnak tartom, mert 12 perces előadása után azok számára is érthetővé válnak a háborúk, világháborúk okai, akik eddig az "összeesküvés-elmélet" váddal söpörtek félre ezeket... Most az igazság vázolásával előadásában porrá zúz minden ilyen kétséget ! Legalább olyan fontos, mint Wesley Clark előadása az USA betervezett háborúiról ITT...: 

► Az igazság itt van ! Szíria és a Közel-Kelet valódi történelmi háttere ✔

► KIK PÉNZELTÉK HITLERT ? KIK SEGÍTETTÉK NÉMETORSZÁG MEGSEMMISÍTÉSÉT ? ✔





Forrás: 

◄ http://www.VilagHelyzete.com/ ►

https://www.facebook.com/AWAKENINGtheWORLD

Birmingham utcáin is kezd megjelenni a káosz muszlim vallásháborúk miatt

Birmingham utcáin is a muzulmán csoportok 'nézeteltérése' egyre kaotikusabb utcai állapotokat hozott be az angliai város életébe.... A videó önmagáért beszél...., de egyre nyilvánvalóbb, hogy az iszlám különböző vallási csoportjai (siíták-szunniták, wahabiták, szalafisták...) közötti ellentét és gyűlölet hamarosan Európai utcáit is csaták színterévé változtathatja.

 

Multikulti társadalmi felmérés: "Nem akarnak beilleszkedni, ehelyett saját társadalmat építenek"

Nem tudnának, de egyébként sem akarnak beilleszkedni az Európába érkező migránsok. A most működő társadalmi rendek egyikét sem fogadják el – ehelyett csak a hozzájuk hasonlók társaságát keresik, és párhuzamos társadalmat kezdenek építeni.



Tavaly októberben, a nagy bevándorlási hullám tetőzését követően egy dán napilap megrendelésére készült az a figyelemre méltó felmérés, amely reprezentatív adatot szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy a már itt letelepedett nem-európai bevándorlók hogyan viszonyulnak az európai ország társadalmi rendjéhez.
A Jyllands-Posten megrendelésére készült kutatásból kiderült, hogy minden tíz, Dániában élő muszlim közül négy úgy gondolja: nem elfogadható az ország jelenlegi alkotmánya, az ország törvényeit ehelyett inkább hozzá kellene igazítani a Koránhoz.

A válaszadók 26,5%-a az iszlám jogrend és a dán alkotmány egyvelegét tartotta kívánatosnak, 11,3%-uk szerint pedig a saría jogrend kellene a dán alkotmány helyébe lépjen. 

Az országban már letelepedett muszlim bevándorlók, annak ellenére, hogy aktívan részt vesznek az európai ország mindennapi életében, munkát találtak és stabil egzisztenciát teremtettek, továbbra is úgy gondolják, hogy az iszlám vallási törvényei mentén kellene változtatásokat végrehajtani az európai ország alkotmányában. Tehát a munkaerőpiaci integráció nem változtat azon, hogy ők egy másik kultúrából érkeztek, és Európában letelepedve gyermekeiket is annak szellemében nevelik. Dániában eddig mintegy negyedmillió muszlim bevándorló telepedett le, közülük mintegy százezer fő jelenleg is ősei kultúrája mentén akarná módosítani a befogadó-ország alkotmányát.



Januárban a norvég rendőrség vezetője arra mutatott rá, hogy ez a probléma nem elszigetelt jelenség, hanem Európa minden országában megfigyelhető, ahol migránsok letelepednek. Marie Benedicte Bjørnland január közepén egy Svédországban tartott biztonságpolitikai konferencián vett részt, ahol a Kölnben történteket és annak hosszú távú következményeit tárgyalták. A norvég rendőrvezető akkor kijelentette:

“Senki nem veheti garantáltnak, hogy az Európába érkező új népcsoportok alkalmazkodni fognak az általunk elfogadott társadalmi normákhoz.”

Bjørnland elmondása szerint a tömeges bevándorlással újabb társadalmi feszültségek és törésvonalak jelennek meg; egyrészt minden egyes, migránsok által elkövetett bűncselekmény (legyen szó akár elszigetelt esetről is) tovább radikalizálja nemcsak a szélsőjobboldalt, hanem a társadalom egészét, ami így egyre kevésbé fog befogadóan viszonyulni az új közösségekhez.

“Migráns vagyok – agysebész”. 

Mind hiába: a kevés pozitív példa kihangsúlyozásával nem lehet több ezer rablást és nemi erőszakot meg nem történtté tenni.



Bjørnland szerint egyértelműen látható, hogy a migráns közösségek magja egyáltalán nem is akar alkalmazkodni a jelenlegi társadalmi rend normáihoz. Ehelyett saját közösségeket hoznak létre, annak belső normái szerint élnek, és akkor is elkülönülnek a jelenlegi társadalmi rend közösségeitől, ha történetesen egy forgalmas nagyvárosban élnek. A rendőrfőnök szerint a többségi társadalom elutasítása idővel ezekhez a mag-közösségekhez közelíti a kezdetben beilleszkedésre törekvő csoportokat is, így a hatóságok és a bevándorlás-párti politikai erők minden törekvése ellenére párhuzamos társadalmak jönnek létre.

Metafizikai különbségek garantálják az új közösségek elkülönülését

Idén májusban egy az INSA által végzett közvélemény-kutatásból kiderült, hogy a németek mintegy 60%-a úgy gondolja: az iszlámnak nincs helye Németországban.

A napokban pedig a német köztévé nyíltan beszélt arról, hogy a németek Magyarországra menekülnek a migránsok elől; 

egy ingatlanközvetítő szerint minden tíz ügyfele közül nyolc a migránsok miatt hagyja el Németországot, és részben amiatt Magyarországra esik a választásuk, mert itt “a lakosság túlnyomó többsége keresztény”.
Nem hajlandók elviselni többé a mindennapos utcai konfliktusokat, ehelyett inkább elvándorolnak. Most a felső-középosztály körében tapasztalható ez, de később kiterjedt jelenséggé válhat a keletre vándorlás.




Februárban a Magyar Idők konzervatív napilapnak nyilatkozva Maróth Miklós, az iszlám világ kulturális és vallási jellegzetességeit jól ismerő orientalista kifejtette, hogy a migránsok beilleszkedésével elsősorban az a probléma, hogy ők maguk nem is akarnak beilleszkedni. Igaz, a “kulturálisan kompatibilis” – nyelvtudással, piacképes végzettséggel rendelkező – személyek egy kis csoportja be tud illeszkedni, de a migránsok többsége egyáltalán nem is keresi a kapcsolatot az európai társadalommal, annak ellenére, hogy egy európai országban él.

Nem is igen érdekli őket a befogadó közeg, tekintettel arra, hogy a muzulmán meggyőződésük azt súgja nekik: az ő vallásuk magasabb rendű, tehát ők vannak a vallási igazság birtokában, míg a keresztények meghamisítják Isten szavát.”

A szakértő szerint a migránsok “magukkal hozzák a káoszt és rendetlenséget”, és nem fogadják el az európai társadalmak normáit. Törvényszerű, hogy az esetek többségében a muszlim bevándorló elsősorban muszlimokkal fog kapcsolatokat ápolni, függetlenül attól, hogy a társadalom egyébként elutasítja-e. Maróth szerint mindez különösen érvényes az illegális bevándorlókra, akik már európai pályafutások kezdetén, a határ átlépésekor is törvénysértést követtek el. Ők többnyire később sem igazodnak hozzá az európai normákhoz.

Kapcsolódó cikkek: ✔✔✔


► Ulfkotte Magyarországon a menekültiparról: Figyelni kellene a magyar intelmekre nem pedig támadni őket!

► Kelet-London - Ez már nem a britek földje! Ha nem látnám, nem hinném el....

► Muszlim bevándorló tinédzserek verik a német gyerekeket, de a hatóságok a németeket vegzálják! Egy anya segélykiáltása

► „A rendőrség bedobta a törölközőt”, mert fél, hogy jelenléte provokálja a bevándorlókat Svédországban!

► Európa páneurópai migrációs leigázásának ördögi terve ! Eltitkolt kérdésekről és válaszokról Drábik Jánostól !
► "Köln az semmi"-muszlim migráns bűnbandák tartják rettegésben Berlint (magyar felirattal)

Forrás. Hidfo.ru